Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-851/2021[88-2655/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Птоховой З.Ю, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 696/2020 по исковому заявлению Вологодского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области о возложении обязанности по устранению нарушения закона и выполнению его требований, по кассационным жалобам ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя истца прокурора Бердинских С.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" и УФСИН России по "адрес" о возложении обязанности по устранению нарушения закона и выполнению его требований.

Решением Великоустюгского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, на ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес" возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать радиоточками следующие помещения ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес": жилые помещения N общежития отряда осужденных N, жилые помещения N общежития отряда осужденных N, жилые помещения N общежития отряда осужденных N, жилые помещения N, 15, 16 общежития отряда осужденных N, жилые помещения карантинного отделения, жилые помещения N общежития отряда осужденных N, жилые помещения N общежития отряда осужденных N; комнаты воспитательной работы отрядов осужденных N, 2, 3, 4, 6/1, 7; жилые помещения дневного и ночного пребывания общежития отряда строгих условий отбывания наказания, камеры штрафного изолятора N, помещения камерного типа N, 15, 18.

В кассационных жалобах ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" и УФСИН России по "адрес" просят об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" и УФСИН России по "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Вологодской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие радиоточек в жилых помещениях N N общежития отряда осужденных N, жилых помещениях N N общежития отряда осужденных N, жилых помещениях N N общежития отряда осужденных N, жилых помещениях N N, 15, 16 общежития отряда осужденных N, жилых помещениях карантинного отделения, жилых помещениях N N общежития отряда осужденных N, в комнатах воспитательной работы всех перечисленных отрядов осужденных, в жилых помещениях дневного и ночного пребывания общежития отряда строгих условий отбывания наказания, в камерах штрафного изолятора N N, помещениях камерного типа N N, 15, 18, а также в жилых помещениях N N общежития отряда осуждённых N, в которых вместо радиоточек установлены репродукторы без функции включения, выключения и регулировки громкости, соединенные проводами с радиоприемником, установленным в комнате воспитательной работы указанного отряда.

В адрес администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" неоднократно направлялись представления об устранении нарушений закона (ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг.), однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 10, 74, 94, 99, 120 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктами 1.1, 1.6, 1.9, 2.1, 2.5.1, 2.5.2, 5.1, 5.8, 5.12 Устава, утвержденного Приказом директора ФСИН от 9 марта 2011г. N129, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать перечисленные в исковом заявлении помещения радиоточками, отсутствие которых нарушает права и законные интересы лиц, отбывающих наказание, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Проверяя законность судебного решения с выводами суда согласился апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В силу частей 3 и 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц. Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать поименованные в иске помещения радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества. Кроме того, он увеличивает воспитательный потенциал наказания, поскольку, с одной стороны, позволяет обращаться к гражданским чувствам осужденного, с другой, как правило, сами радиопередачи несут глубокий воспитательный заряд. Именно поэтому в Европейских пенитенциарных правилах (2006 г.) рекомендуется предоставлять осужденным право на получение регулярной информации о событиях, происходящих в обществе, путем прослушивания радиопередач и просмотра телевизора, за исключением случаев особого запрета со стороны органа судебной власти на определенный срок в индивидуальном порядке.

Установив на основе представленных доказательств, что поименованные в иске помещения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области не оборудованы стационарными радиоточками, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

Доводы кассационных жалоб о том, что в учреждении используются музыкальные центры и радиоприемники, а в дисциплинарных помещениях имеется единая радиоточка с громкоговорителем усиленной мощности, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, поскольку опровергаются материалами прокурорской проверки, в ходе которой установлен факт отсутствия радиоточек.

Ссылки заявителей жалоб на то, что для создания радиоточек необходимо выделение дополнительного финансирования не могут быть приняты во внимание, учитывая, что данные обстоятельства не исключают обязанности ответчиков, в том числе как распорядителей и получателей бюджетных ассигнований, соблюдать требования уголовно-исполнительного законодательства и не допускать нарушения прав и законных интересов осужденных.

Несогласие заявителей с установленными судом обстоятельствами и данной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой представленных доказательств не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области и УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи