Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-1333/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Новикова Дениса Витальевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112200205026455 от 5 февраля 2020 года, определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 апреля 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Новикова Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112200205026455 от 5 февраля 2020 года Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

27 февраля 2020 года Новиков Д.В. обратился в УГИБДД МВД по Республике Марий Эл с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО9. от 2 марта 2020 года в восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного постановлением от 5 февраля 2020 года административного штрафа отказано.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 16 апреля 2020 года Новикову Д.В. восстановлен срок на обжалование постановления от 5 февраля 2020 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 5 февраля 2020 года N 18810112200205026455, определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО9. от 2 марта 2020 года оставлены без изменения.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республике Марий Эл от 7 июля 2020 года, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Марий Эл, вышеуказанные постановление, определение и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Новиков Д.В. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Новикова Д.В. к административной ответственности послужил зафиксированный с применением работающих в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеозаписи, факт нарушения 4 февраля 2020 года в 9 часов 48 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола. ул. Баумана д.93 водителем транспортного средства марки "GREAT WAEL СС 6461 КМ29" государственный регистрационный знак N, собственником которого является Новиков Д.В, Правил дорожного движения, а именно остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку, стоянку транспортного средства на данном участке дороги.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения.

Между тем судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции было установлено, в том числе со слов начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО10, что Новиков Д.В. является помощником прокурора прокуратуры "данные изъяты"

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Данный закон исключений в части проверки сообщения о факте правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видеозаписи, не содержит.

Согласно пункту 299 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года N 664) (далее - Административный регламент) прокуроры относятся к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения ДПС (подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) для их последующего направления прокурору, вышестоящему прокурору (пункт 303 Административного регламента).

Сведений о том, что при привлечении к административной ответственности Новикова Д.В, состоявшего в тот момент в должности помощника прокурора "данные изъяты", были соблюдены требования пункта 1 статьи 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении жалобы Новикова Д.В. судьями соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

При изложенных данных постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112200205026455 от 5 февраля 2020 года, определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 апреля 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Новикова Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Новикова Д.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Новикова Дениса Витальевича. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл N 18810112200205026455 от 5 февраля 2020 года, определение инспектора отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 16 апреля 2020 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Новикова Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина