Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 16-1820/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Исхаковой Лейсан Салиховны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, Исхакова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Исхакова Л.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2020 года в 23 часа 25 минут возле дома N 16 по улице Вахитова г.Арск Республики Татарстан Исхакова Л.С. с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; покраснение глаз, управляла транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак N

При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Исхаковой Л.С. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Исхкова Л.С. отказалась, в связи с чем должностным лицом ГИБДД, в соответствии с пунктом 10 раздела III упомянутых Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что Исхаковой Л.С. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол 16 РТ 01698550 об административном правонарушении от 5 октября 2020 года (л.д.4); протокол 16 ОТ 201288 об отстранении от управления транспортным средством от 4 октября 2020 года (л.д.5); протокол 16 ТМ 368706 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 5 октября 2020 года (л.д.7); протокол 16 СТ 0439157 о задержании транспортного средства от 5 октября 2020 года (л.д.10); акт 16 АО 120688 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 октября 2020 года (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 38 от 5 октября 2020 года (л.д.8-9); рапорты должностных лиц от 5 октября 2020 года (л.д.12) и 4 октября 2020 года (л.д.15); видеозапись (л.д.13); показания допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арскому району ФИО4 и врача ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Исхаковой Л.С. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Исхаковой Л.С. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Исхакова Л.С. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Исхакова Л.С, пользуясь правом управления транспортными средствами, должна знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При составлении протоколов Исхакова Л.С, ознакомленная с содержанием данных протоколов, не была лишена возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных в отношении нее, как лица с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, не зафиксировала, отказавшись от подписания составленных протоколов.

Отказ Исхковой Л.С. от подписи в протоколах оформлен сотрудником ДПС с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных частью 5 статьи 27.12 и частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован в соответствующих разделах протоколов.

При этом необходимо учесть, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Исхаковой Л.С. с соблюдением положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Совокупность полученных в ходе производства по делу доказательств, подтверждает правильность выводов судебных инстанций, расценивших установленные действия Исхаковой Л.С. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно как и освидетельствования на состояние опьянения на месте. При этом Исхаковой Л.С. были обеспечены условия для прохождения медицинского освидетельствования, она была доставлен в медицинское учреждение, где не выполнила зависящие от нее действия для прохождения данного освидетельствования, несмотря на неоднократные разъяснения должностного лица ГИБДД и медицинского работника соответствующего порядка.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что Исхаковой Л.С. не были вручены копии составленных процессуальных документов, не влечет отмену судебных актов, поскольку как усматривается из представленных в материалы дела доказательств Исхакова Л.С. от подписи в названных протоколах и получении их копий отказалась.

Несовпадение на видеозаписи даты и времени совершения процессуальных действий, в отношении Исхаковой Л.С. с протоколами, обусловлено техническими причинами и не опровергает установленный судебными инстанциями факт управления Исхаковой Л.С. автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время с признаками опьянения.

Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы заявленное Исхаковой Л.С. ходатайство об истребовании журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворено.

Не предоставление дополнительных, затребованных мировым судьей документов, не влияет на законность вынесенного судебного постановления, поскольку совокупность иных исследованных доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Исхаковой Л.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с правовой оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, вынесенные в отношении Исхаковой Лейсан Салиховны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Исхаковой Лейсан Салиховны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров