Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-1849/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу и дополнение к жалобе начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Пахомова Т.Г. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Дружба" (далее - общество, ООО "ДСОК "Дружба") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению отдыха и оздоровления детей в детском оздоровительном лагере, принадлежащем юридическому лицу - ООО "ДСОК "Дружба", расположенном по адресу: Мелеузовский район д. Туманчино на срок 10 суток. Срок приостановления деятельности исчислять с 18 час. 00 мин. 8 июля 2020 года.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 года решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ДСОК "Дружба" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд - начальник территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, управление) Пахомова Т.Г. просит решение Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года отменить, решение судьи районного суда оставить без изменения.

ООО ДСОК "Дружба" уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, представило возражения, в которых просит решение судьи Верхового Суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы и поступивших возражений, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, пунктов 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" приводится перечень мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 (мониторинг заболеваемости, лабораторный мониторинг, мониторинг напряженности иммунитета, сбор и анализ информации и пр.).

Роспотребнадзором разработаны и направлены в субъекты Российской Федерации методические рекомендации для определения показателей, которые являются основанием для поэтапного снятия ограничительных мероприятий.

В соответствии с пунктами 3, 4 Методических рекомендаций (МР 3.1.0178-20. Профилактика инфекционных болезней), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 08 мая 2020 года предполагается поэтапное возобновление деятельности предприятий и организаций, деятельность которых непосредственно связана с потребителями. Снятие ограничений зависит от значений таких показателей, как, например, коэффициент распространения инфекции, наличие свободного коечного фонда для лечения больных COVID-19, показатель тестирования на 100 000 населения.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций решение о снятии ограничений принимают главы субъектов РФ на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей субъектов РФ.

На основании пункта 6 Методических рекомендаций переход к III этапу для возобновления образовательных работа всех образовательных учреждений значение показателя Rt не должно превышать 0, 5.

Роспотребнадзор разработал методические рекомендации "МР 3.1/2.4.0185-20.3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.4. Гигиена детей и подростков". Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Пунктом 1.2 вышеуказанных Методических рекомендаций установлено, что открытие оздоровительных организаций в 2020 году осуществлять не ранее третьего этапа возобновления деятельности.

Наполняемость групп, отрядов должна составлять не более 50% от проектной мощности (пункт 3.7. рекомендаций).

Согласно пункту 4.2 данных Методических рекомендаций для обеспечения заезда на территорию оздоровительной организации служебного (специализированного, коммунального, пассажирского и др.) автотранспорта предусмотреть на входе обязательные дезинфекционные мероприятия или оборудовать для автотранспорта поставщика пищевых продуктов специальную площадку перед въездом в лагерь для передачи товаров, в том числе продуктов питания.

Как следует из материалов дела Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан на основании обращения ФИО1, поступившего 3 июля 2020 года в форме электронного документа, 6 июля 2020 года в период с 19 час. 48 мин. до 20 час. 08 мин. произведен осмотр принадлежащей ООО "ДСОК "Дружба" территории лагеря, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Туманчино.

По результатам осмотра установлено, что на территории лагеря находятся дети, общей численностью 280 человек. В нарушение пункта 6 Методических рекомендаций MP 3.1.0178-20 "Определение комплекса мероприятий, а также показателей, являющихся основанием для поэтапного снятия ограничительных мер в условиях эпидемического распространения COVID-19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 8 мая 2020 года, пунктов 1.2, 3.7, 4.2 Методических рекомендаций МР 3.1/2.4.0185-20 "Рекомендации по организации работы организаций отдых детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID-19", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 25 мая 2020 года ООО "ДСОК "Дружба" 2 июля 2020 года до перехода Республики Башкортостан к III этапу, при показателе Rt равным 1, 0 осуществило прием несовершеннолетних детей в количестве 280 человек в 1 смену лагеря с наполняемостью групп, отрядов более 50% от проектной мощности, а именно 70%.

В результате осмотра также выявлено, что со стороны хозяйственного въезда отсутствует платформа для разгрузки товаров, то есть общество не оборудовало специальную площадку перед въездом в лагерь для передачи товаров, в том числе продуктов питания.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО "ДСОК "Дружба" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения постановлением судьи районного суда ООО "ДСОК "Дружба" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой в виде приостановления деятельности.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы общества на постановление судьи районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества был составлен по результатам предварительной проверки, проведенной на основании обращения ФИО1 Вместе с тем требования части 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не соблюдены, внеплановая проверка не назначалась. По результатам предварительной проверки был составлен протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территории, которые в соответствии с требованиями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами. Сведений об авторизации ФИО1 в единой системе идентификации и аутентификации, предоставляющей доступ к инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме материалы дела не содержат, в связи с чем убедиться в том, что рассматриваемое обращение исходит от лица, именуемого ФИО1, невозможно.

Оснований не согласится с выводами Судьи Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется. Выводы судьи и принятое им решение основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сомнений не вызывают.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом, в силу части 3 статьи 26.1 названного кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из протокола об административном правонарушении от 7 июля 2020 года (л.д. 29) следует, что допущенное ООО "ДСОК "Дружба" нарушение обязательных требований выявлено органом Роспотребнадзора при проведении предварительной проверки информации, содержащейся в заявлении ФИО1 (л.д. 12).

О проведении предварительной проверки указано должностным лицом как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в определении о передаче дела на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что в рамках предварительной проверки поступившей информации начальнику муниципального казенного учреждения Управления образования МР Мелеузского района Республики Башкортостан и директору ООО "ДСОК "Дружба" ФИО2 направлены запросы о предоставлении запрашиваемой информации (л.д.13).

6 июля 2020 года в период с 19 час. 48 мин. до 20 час. 08 мин. сотрудником Роспотребнадзора также был произведен осмотр принадлежащей ООО "ДСОК "Дружба" территории лагеря, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, д. Туманчино, в ходе которого установлено, что на территории лагеря находятся несовершеннолетние дети, общей численностью 280 человек.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 6 июля 2020 года (л.д.35-38).

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

При этом вывод о том, что в данном случае Управление фактически осуществило в отношении общества предварительную проверку информации на основании части 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ является верным.

Между тем, требования части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ о подготовке мотивированного представления о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 данной статьи, Управлением не соблюдены.

Фактически по результатам проведения в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предварительной проверки информации Управление составило названный выше протокол об административном правонарушении и направило в суд заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Однако в силу прямого запрета, установленного частью 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, по результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Вместе с тем решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования управлением не принималось.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 названного кодекса).

Довод жалобы о том, что обращение ФИО1, послужившее поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, принято и рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку данный Закон не регламентирует порядок проведения проверки в целях привлечения лица, допустившего правонарушение, к административной ответственности и не исключает обязанности государственного органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор), соблюдать требования Закона N 294-ФЗ.

Исходя из положений статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при получении сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений в средствах массовой информации, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении возбуждается либо с момента составления протокола об административном правонарушении либо с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Судом второй инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением по результатам предварительной проверки информации, а все доказательства получены Управлением до составления указанного протокола вне рамок производства по делу об административном правонарушении.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, судья верховного суда пришел к верному выводу о том, что представленные в материалы дела документы и сведения получены Управлением вне процессуального порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо Законом N 294-ФЗ, и не могут являться доказательствами по делу о привлечении общества к административной ответственности.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Детский спортивно-оздоровительный комплекс "Дружба" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Пахомовой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина