Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2201/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Дергачевой Анастасии Олеговны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Дергачевой Анастасии Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дергачевой А.О. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 года, Дергачева А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дергачева А.О. просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Дергачевой А.О. жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, Дергачева А.О. 08 августа 2020 года в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: "адрес", в ходе словесной ссоры совершила насильственные действия в отношении своего бывшего мужа ФИО5, а именно поцарапала шею, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины, двух кровоподтеков на шее и физическую боль.

Действия Дергачевой А.О. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года (л.д. 2); заявлением ФИО5. (л.д. 6); заключением экспертизы N 2611 от 10 августа 2020 года, из содержания которого следует, что у ФИО5. имеются ссадина (1) и кровоподтеки (2) в области шеи, которые, как в отдельности, так и в совокупности, могли быть причинены тупым твердым предметом (предметами): кровоподтеки - от ударных либо сдавливающих воздействий, ссадина - от сдавливающего воздействия, с одновременным скольжением не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом N 194н от 24.04.2008) (л.д.72), видеозаписью (л.д.52) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дергачевой А.О, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Законность и обоснованность постановления о назначении Дергачевой А.О. административного наказания в полном объеме проверены судьёй суда второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Дергачевой А.О. и ее защитника были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку она телесных повреждений потерпевшему не причиняла.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашел, выводы судебных инстанций подробно приведены в судебных решениях, не согласиться с ними оснований не установлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Дергачевой А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Дергачевой А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Дергачевой А.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Дергачевой А.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года, решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении Дергачевой Анастасии Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Дергачевой Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Судья: О.Р. Новоженина