Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 16-2564/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Кагарманова Тагира Рашитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г., решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кагарманова Тагира Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г, Кагарманов Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кагарманов Т.Р. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума, участников общероссийского голосования в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Кагарманова Т.Р. к административной ответственности на основании статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 3 сентября 2020 г. в 19 часов 30 минут Кагарманов Т.Р, находясь в участковом избирательном участке N в ГБПОУ "Нефтекамский многопрофильный колледж", расположенного по адресу: "адрес", вмешивался в осуществление избирательной комиссии полномочий, установленных законодательством о выборах, повлекшее создание помех участию избирателей в досрочном голосовании на выборах депутатов Совета городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан.

Факт совершения Кагармановым Т.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 4 ноября 2020 г. N АП N, рапортом старшего инспектора по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, протоколом осмотра происшествия от 30 сентября 2020 г, копиями бланков заявлений в участковую избирательную комиссию избирательного участка N городского округа г. Нефтекамска Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО2, заполненных не в полном объеме, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, подтвердившими факт нарушений, допущенных Кагармановым Т.Р, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кагарманова Т.Р, не усматривается.

Таким образом, действия Кагарманова Т.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Кагарманова Т.Р. к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы процессуальные действия инспектором ОИАЗ выполнены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых (свидетелей).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кагарманову Т.Р. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе о том, что мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении жалоб в удовлетворении ходатайств отказано необоснованно, также несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Суждения, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, им дана оценка в обжалуемых актах, они не ставят под сомнение наличие в деянии Кагарманова Т.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованность назначенного административного наказания.

Несогласие с правовой оценкой данной предыдущими судебными инстанциями конкретным обстоятельствам и доказательствам не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в судебных решениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кагарманова Т.Р. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кагарманову Т.Р. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.69 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кагарманова Тагира Рашитовича, оставить без изменения, а жалобу Кагарманова Т.Р. - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев