Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 16-2802/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Техфарм" ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техфарм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техфарм" (далее - общество, ООО "Техфарм") прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Техфарм" ФИО6 просит обжалуемое решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" установлено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 данного закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мониторинга сетевого издания средства массовой информации "данные изъяты", редакцией которого является ООО "Техфарм", установлено, что 20 августа 2020 года опубликована статья по адресу: https:// "данные изъяты" с информацией " "данные изъяты"", способной побудить детей к причинению вреда своему здоровью в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" со знаком информационной продукции "16+", вместо требуемого "18+".

15 сентября 2020 года должностным лицом Роскомнадзора по данному факту в отношении ООО "Техфарм" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном, частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда, отменяя постановление судьи мирового суда, с данным выводом не согласился, поскольку согласно положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, составляет один год, возвратил дело на новое рассмотрение судье мирового суда.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства названного Кодекса о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 августа 2020 года.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Таким образом, судья районного суда воспользовался предоставленным правом, установленным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и возвратил дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техфарм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Техфарм" ФИО7 - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов