Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 16-2814/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Ашихмина А.Г., действующего в интересах Березы И.М, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березы (до перемены фамилии -Перевозчиковой) И.М, , установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2021 года, Береза (Перевозчикова) И.М. (далее - Береза И.М.), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Береза И.М. и ее защитник Ашихмина А.Г. просит судебные акты отменить ввиду их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, и установлено судебными инстанциями 1 мая 2020 года в 23 часа 35 минут на 6 км автодороги Завьялово - Гольяны Удмуртской Республики водитель Береза И.М. управляла транспортным средством "Toyota" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем (чеком) исследования (л.д.3, 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом ИДПС (л.д. 8); объяснениями Березы (Перевозчиковой) И.М. (л.д. 9); объяснениями Березы А.Т. (л.д. 10); рапортом о поступившем сообщении от 1 мая 2020 года в 23 часа 35 минут о нахождении транспортного средства в кювете (л.д. 11); видеоматериалом (л.д. 15); показаниями ИДПС ФИО2 в суде первой инстанции (л.д.51), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Березы И.М. в совершении данного административного правонарушения.

Основанием полагать, что водитель Береза И.М. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 мая 2020 года 18 АА N 0066600 освидетельствование Березы И.М. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения алкотектор "Юпитер", (дата поверки - 06 июня 2019 года, N 003771), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Березы И.М. составила 0, 801 мг/л.

С результатом проведенного исследования Береза И.М. согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ГИБДД и в бумажном носителе (чеке) с показаниями технического средства измерения.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС ГИБДД применена видеозапись, которая полностью отражает ход применения к Березе И.М. мер обеспечения производства по делу (л.д. 15).

В ходе производства по делу, судья первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия Березы И.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Береза И.М. употребила алкоголь после того как автомобиль съехал в кювет, был предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Факт управления Березой И.М. транспортным средством "Toyota" государственный регистрационный знак А 872 АС /18 с признаками опьянения установлен судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств, среди которых письменные объяснения Березы И.М. в указанных объяснениях она не оспаривала, что перед тем как сесть за руль, употребляла спиртные напитки - пиво, не справилась с управлением и совершила съезд в кювет, после чего спиртные напитки и наркотические вещества не употребляла. Перед дачей объяснений статья 51 Конституции Российской Федерации была разъяснена.

Также в качестве доказательства по делу судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание показания ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвердил, что до управления Березой И.М. транспортным средством и съезда в кювет Береза И.М. и он употребляли спиртные напитки. После дорожно-транспортного происшествия Береза И.М. спиртные напитки не употребляла (л.д. 9, 10).

Инспектор ДПС ФИО2, в суде первой инстанции пояснил, что из дежурной части поступило сообщение о съезде транспортного средства в кювет, после чего им был совершен выезд на место, обнаружен автомобиль, в ходе разбирательства было установлено, что Береза И.М. не справилась с управлением, съехала в кювет. Подтвердила факт употребления спиртных напитков перед управлением транспортным средством.

При составлении процессуальных документов Береза И.М. была ознакомлена с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, в соответствующей графе стоит подпись Березы И.М.

Содержание составленных в отношении Березы И.М. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Береза И.М. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Во всех процессуальных документах, в которых расписалась Береза И.М. она указана в качестве водителя, каких-либо возражений ею заявлено не было, факт управления транспортным средством Береза И.М. не оспаривала.

Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел ее в заблуждение и не предоставил Березе И.М. возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами статьи 28.2, статей 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что процедура освидетельствования сотрудниками ДПС нарушена, был предметом оценки суда первой и второй инстанций и обоснованно отклонен, оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Березы И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей и судьей районного суда, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебных актов.

Бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Березы И.М. не усматривается.

Наказание назначено Березе И.М. в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 вышеуказанного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березы (Перевозчиковой) И.М,, оставить без изменения, жалобу защитника Ашихмина А.Г, - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина