Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 7У-1351/2021[77-1667/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Самитова М.Р, при секретаре Лазыкине Н.А, с участием прокурора Арчубасовой М.О, адвоката Арутюняна К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Арутюняна К.А. в интересах осужденной Мясниковой Жанны Ильиничны на приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление адвоката Арутюняна К.А. в поддержание жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Отрадненского городского суда от 4 сентября 2018 года

Мясникова Жанна Ильинична, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее несудимая, осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20.04.2017 г.) на срок 6 лет;

- по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 18.05.2017 г.) на срок 6 лет 2 месяца;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 02.06.2017 г.) на срок 6 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.06.2017 г.) на срок 6 лет;

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.06.2017 г.) на срок 6 лет;

- по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.06.2017 г.) на срок 3 года;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.06.2017г.) на срок 3 года 2 месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.06.2017г.) на срок 3 года 2 месяца;

- по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 4 сентября 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Арутюнян К.А, действующий в интересах осужденной Мясниковой Ж.И, выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов адвокат проводит анализ положений ст.3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и ст.174.1 УК РФ, на основании которого делает вывод, что использование банковских карт, электронных кошельков, снятие денег со счетов не образуют состава преступления предусмотренного п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, так как совершение банковских операций по переводу денежных средств было обусловлено сокрытием преступной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем, сторона защиты полагает, что в действиях Мясниковой Ж.И. состав преступления, предусмотренный п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ отсутствует.

Обращает внимание, что 15 августа 2019 года судьей Кинель-Черкасского районного суда Самарской области было рассмотрено уголовное дело в общем порядке по обвинению других участников организованной группы с участим осужденной Мясниковой Ж.И. - Мясникова П.Г, Карабаненко Р.И, которые обвинялись, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, однако по данной квалификации их действий они были оправданы на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Считает, что суд указал в приговоре на ряд смягчающих обстоятельств, однако фактически не учел их при назначении наказания. Кроме того, обращает внимание, что судом в нарушение положений ст.60 УК РФ не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, а именно, что на иждивении осужденной находятся двое несовершеннолетних детей, которые временно будут находится под опекой родителей пенсионного возраста.

Просит приговор в отношении Мясниковой Ж.И. изменить, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Мясниковой Ж.И. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, прекратить производство по делу, снизив окончательное наказание по совокупности преступлений, признать за Мясниковой Ж.И. право на реабилитацию в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

Уголовное дело в отношении Мясниковой Ж.И, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Действиям осужденной Мясниковой Ж.И. по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) дана верная юридическая оценка.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе право осужденной на защиту, не установлено.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вопреки доводам жалобы, причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у нее двоих малолетних детей. Кроме того, судом обсуждался вопрос о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, однако таких оснований не установлено. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Суд мотивировал вопросы назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 62, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, а при назначении наказаний за неоконченные преступления кроме того и с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ основаны на законе.

При назначении вида исправительного учреждения уголовный закон применен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с установленными и изложенными в приговоре обстоятельствами, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы и в ее интересах, Лицо N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привлекший в качестве участников преступной группы Мясникову Ж.И, Лиц N, N, N и N, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений на территории "адрес", связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно приговору Мясникова Ж.И. осуждена в том числе и за то, что действуя в составе организованной группы Мясникова Ж.И, Лица N и N, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершила финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

Указанные действия Мясниковой Ж.И. квалифицированы судом по п."а" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Между тем при рассмотрении в общем порядке уголовного дела в отношении Мясникова П.Г, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО8 приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мясников П.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления); ФИО11 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления); ФИО12 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления); ФИО9. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (8 преступлений), п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления).

Этим же приговором Мясников П.Г. и Карабаненко Р.И. оправданы по предъявленному каждому обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Признано за Мясниковым П.Г. и Карабаненко Р.И. право на реабилитацию.

Таким образом Мясников П.Г. и Карабаненко Р.И. не признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Во вступивших в законную силу приговоре в отношении Мясниковой Ж.И, а также приговоре в отношении Мясникова П.Г. и Карабаненко Р.И, по одним и тем же событиям преступления, содержатся различные выводы о правовой оценке действий, указанных лиц, связанных с совершением финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

По смыслу закона, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Вышеуказанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит изменению, а именно, в части осуждения Мясниковой Ж.И. по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, с разъяснением ей права на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, а наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 4 сентября 2018 года в отношении Мясниковой Жанны Ильиничны в части ее осуждения по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления. Признать за Мясниковой Ж.И. в этой части право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 4 сентября 2018 года в отношении Мясниковой Жанны Ильиничны изменить, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления), п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), окончательно назначить наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Арутюняна К.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: