Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-2924/2021[77-1474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Халяпова Р.Г, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Халяпова Р.Г. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Халяпова Р.Г. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года

Халяпов Р.Г, "данные изъяты", судимый:

29 июня 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29 марта 2019 года по отбытии срока;

осужденный: 12 ноября 2019 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халяпову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Халяпова Р.Г. с 30 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания Халяпову Р.Г. отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года с 3 сентября 2019 года до 30 июля 2020 года.

Зачтено время содержания Халяпова Р.Г. под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года в законную силу (3 марта 2020 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года приговор изменен: уточнено в резолютивной части, что в срок наказания Халяпову Р.Г. зачтено отбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2019 года с 3 сентября 2019 года до 3 марта 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 3 марта 2020 года до 30 июля 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Халяпов Р.Г. осужден за открытое хищение имущества С.В.М. на сумму 1522 рубля.

Преступление совершено осужденным 13 августа 2019 года в г. Бавлы Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Халяпов Р.Г. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает о необходимости зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 марта 2020 года по 30 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данный период времени он находился в следственном изоляторе.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Бавлы Архипов Д.С. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Халяпова Р.Г. в совершении открытого хищения имущества С.В.М. в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Халяпова Р.Г. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Халяпова Р.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества суду не представлено, а судом не установлено.

Суд первой инстанции должным образом проверил и оценил доводы стороны защиты, в том числе о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно признал их несостоятельными. Данные доводы обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Халяпову Р.Г. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты"

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Халяпову Р.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Назначенное Халяпову Р.Г. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Довод кассационной жалобы осужденного, что зачету подлежал период его содержания под стражей с 3 марта 2020 года по 30 июля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, основан на неверном понимании нормы ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей только до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела Халяпову Р.Г. по настоящему уголовному делу не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. По смыслу уголовного закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не применяются.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Халяпова Р.Г. судебных решений, не допущено.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года в отношении Халяпова Р.Г. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Халяпова Р.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи