Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3163/2021[77-1601/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Трухина С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Ильчибаева Р.А, адвоката Дорохова С.А, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Ильчибаев Р.А. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Ильчибаева Р.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Ильчибаева Р.А, выступления осужденного Ильчибаева Р.А. и адвоката Дорохова С.А. поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, прокурора Яшникова С.Е. просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года

Ильчибаев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и срок содержания Ильчибаева Р.А. под стражей с 30 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года приговор изменен, указано на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Ильчибаеву Р.А. наказания, которое смягчено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Ильчибаев Р.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 30 июня 2019 года в "адрес" Калтасинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильчибаев Р.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что судом неверно назначено ему наказание, так как при отсутствии отягчающих и наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, которые указаны в п.п. "г, з, и" ч.1 ст. 61 УК РФ и с учетом того, что он является единственным кормильцем, назначенное ему наказание не должно было превышать 6 лет 8 месяцев. Просит судебные решения изменить и смягчить ему назначенное наказание. В дополнении к кассационной жалобе, выражая несогласие с судебными решениями, осужденный Ильчибаев Р.А. указывает, что нанес С.Т.А. 5 ударов ножом, а не 8 ударов. Указывает, что находился в состоянии аффекта, так как к совершению данного преступления привело аморальное поведение потерпевшей С.Т.А. Выражает несогласие с заключением психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она была произведена по истечению семи месяцев после случившегося и не может ответить на вопрос в каком состоянии он тогда находился. Кроме того, указывает, что судами не дана оценка противоречивым показаниям свидетеля Изимариева и Гиндулина, не дана оценка тому факту, что с ножа были стерты отпечатки пальцев, тогда как он их не стирал. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 107 УК РФ.

В возражениях потерпевшая К.М.Г. считает доводы жалобы и дополнения к ней осужденного Ильчибаева Р.А. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в жалобе осужденным и дополнению к ней, не установлено.

Статьей 297 УПК РФ установлено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ильчибаев Р.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, дополнения к ней и занятой Ильчибаевым Р.А. позиции, его виновность в преступлении установлена совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств: показаниями Ильчибаева Р.А. в суде о том, что, увидев в доме И.А.В. половой акт его сожительницы С.Т.А. с Г.Р.А. и разозлившись, он, в присутствии Г.Р.А, лежащей на полу обнаженной С.Т.А. нанес неоднократные удары руками и ногами по различным частям ее тела, а затем, еще больше разозлившись, взял в руку нож и у печи нанес им удар в живот и неоднократные удары по различным частям ее тела; исследованными в суде показаниями свидетеля И.А.В, который обнаружил у печи труп С.Т.А. в луже крови, а затем обнаружил нож со следами крови и которому Г.Р.А. сообщил, что, когда он "данные изъяты" с С.Т.А, пришел в дом Ильчибаев Р.А. и стал избивать С.Т.А, а Г.Р.А. в это время вышел из дома. Через час вернувшись в дом, увидев, что Ильчибаев Р.А. ушел, он лег спать; Ш.М.В, которой от Г.Р.А. известно, что Ильчибаев Р.А, когда И.А.В. в доме спал, избил руками и ногами С.Т.А. увидев ее обнаженной в присутствии Г.Р.А, а утром у печи И.А.В. обнаружил обнаженную мертвую С.Т.А.; показаниями свидетеля Х.В.А, которому от Г.Р.А. стало известно об обстоятельствах избиения Ильчибаевым Р.А. своей сожительницы С.Т.А. после чего испугавшись агрессивно настроенного осужденного, Г.Р.А. убежал из дома, а когда Ильчибаев Р.А. ушел, Г.Р.А. вернулся в дом и лег спать, а наутро был обнаружен труп С.Т.А.; заключением эксперта, согласно которому смерть С.Т.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением межреберных сосудов, правого легкого, легочной артерии вызвавшего обильное наружное и внутреннее кровотечение, которое причинено колюще-режущим предметом, а также иными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо противоречий между показаниями свидетеля И.А.В. и обстоятельствами произошедшего, о которых сообщил Г.Р.А. свидетелям Ш.М.В, Х.В.А, не содержится и правильно не установлено судом.

Таким образом, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора последовательные показания свидетеля И.А.В, данные в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы осужденного, что он нанес меньшее количество ударов ножом потерпевшей, являлись предметом оценки суда и обоснованно отклонены с приведением убедительных доводов, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Указывая в жалобе об отсутствии определенных следов на вещественных доказательствах, осужденный фактически приводит собственную оценку доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении преступления, которые не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Ильчибаева Р.А. обвинительного приговора.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Выводы суда о квалификации действий осужденного убедительно мотивированы.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Ильчибаева Р.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд установил, что осуждённый Ильчибаева Р.А. имел умысел на убийство потерпевшей. Об этом свидетельствуют его действия, орудие преступления - нож, характер, количество и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа С.Т.А. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности.

Несостоятельны и утверждения осужденного о наличии в его действиях признаков аффекта, влекущих правовую оценку по ст. 107 УК РФ.

Как следует из приведенного в приговоре заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, которому судом дана надлежащая оценка, Ильчибаев Р.А. был признан вменяемым, в момент инкриминируемого деяния в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также для признания экспертного исследования недопустимым доказательством, у суда не имелось, поскольку судом установлено, что заключение дано компетентными экспертами в пределах их полномочий, имеющих соответствующие специальности, квалификацию и стаж работы, оно мотивировано, понятно, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенную исследовательскую часть, выводы с указанием использованной литературы. Ответы на поставленные экспертами вопросы не содержали противоречий и не требовали дополнительных разъяснений. Кроме того, для производства указанной экспертизы в распоряжении экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, оснований считать их полученными с нарушением требований закона не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ч. 4 ст. 57 УПК РФ, при назначении и производстве данной экспертизы допущено не было.

Выводы экспертов-психиатров об отсутствии в действиях Ильчибаева Р.А. признаков аффекта согласуются с характером совершенных осужденным действий на месте преступления.

То обстоятельство, что экспертное исследование проведено спустя определенное время после совершенного преступления, не ставит под сомнение указанные в заключении выводы.

Одно лишь несогласие осужденного Ильчибаева Р.А. с выводами экспертного исследования не свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного доказательства.

Наказание Ильчибаеву Р.А, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе ряда смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшей С.Т.А, послужившее поводом к совершению преступления.

Доводы осуждённого, что он является единственным кормильцем, не свидетельствуют о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке, поскольку это обстоятельство, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда, к числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учёту при назначении наказания, оно не относится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, с учетом апелляционного определения, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения, изменил приговор и назначил осужденному наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив ему срок наказания в виде лишения свободы. Доводы жалобы осужденного Ильчибаева Р.А, что срок наказания не мог превышать 6 лет 8 месяцев основаны на неправильном толковании закона.

Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и дополнения к ней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2020 года в отношении осужденного Ильчибаев Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ильчибаева Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи