Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-3182/2021[77-1446/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

осужденного Юшина О.В, в режиме видеоконференц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юшина ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Юшина О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 19 августа 2020 года

Юшин ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 4 мая 2009 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2013 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2016 года освобожден 5 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней, осужден по ч. 1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Юшина О.В. под стражей с 19 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Юшина О.В. изменена на заключение под стражу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года приговор от 19 августа 2020 года в отношении Юшина О.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Захаровой Н.М. и осужденного Юшина О.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Юшин О.В. признан виновным в умышленном причинении Евдокимовой О.Г. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Юшин О.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование доводов жалобы утверждает, что умысла на совершение преступления у него не было, потерпевшая является заинтересованным лицом, действовала в корыстных целях, материалы уголовного дела сфабрикованы. Обращает внимание, что свидетели не говорили о том, что он совершил преступление, экспертизы, доказывающие его невиновность, не проведены. Считает, что суд не принял во внимание его положительные характеристики. Просит освободить его из мест лишения свободы в связи с отсутствием доказательств вины и непричастностью к преступлению.

В судебном заседании Юшин О.В. в дополнение к доводам кассационной жалобы указал о несогласии с имеющимися в уголовном деле отрицательными характеристиками, полагая их необоснованными.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юшина О.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Юшина О.В. и возражений первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Юшина О.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях потерпевшей ФИО11 о том, что Юшин О.В. кулаком правой руки ударил ее один раз в грудь, причинив ей телесные повреждения; показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13; заключении судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у ФИО11 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью - закрытого перелома грудины со смещением, гематомы мягких тканей в проекции грудины; протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Юшина О.В. по ч.1 ст.112 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы Юшина О.В. оснований для оговора осужденного у потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Ходатайств о назначении каких-либо экспертиз Юшин О.В. и его защитник в ходе судебного следствия не заявляли.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Юшина О.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учел наличие у Юшина О.В. положительной характеристики за 2016 год по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области и отрицательной характеристики по месту жительства от и.о. главы администрации Переволоцкого поссовета и УУП ОМВД России по Переволоцкому району.

Несогласие Юшина О.В. с характеристиками и.о. главы администрации Переволоцкого поссовета и УУП ОМВД России по Переволоцкому району не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, в том числе назначению более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Юшину О.В. определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Юшина О.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области от 19 августа 2020 года и апелляционное постановление Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года в отношении Юшина ФИО16 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юшина ФИО17 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин