Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 7У-3242/2021[77-1649/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Захаруткина Л.А, посредством системы видеоконференцсвязи

защитника-адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захаруткин Л.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Захаруткина Л.А, защитника-адвоката Маликова М.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчиннниковой О.И, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года:

Захаруткин Л.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- 4 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 8 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 7 ноября 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден 29 июня 2018 года по отбытию срока;

- 6 февраля 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 октября 2019 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года;

29 июля 2020 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, - по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на срок 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года, окончательно определено к отбытию наказание на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия времени содержания под стражей с 4 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски и взыскано с осужденного в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего Р.В.И. - 6 804 рубля 36 копеек, в пользу С.Р.Х. - 13 575 рублей 60 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Захаруткин Л.А. признан виновным и осужден за мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 20 мая 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 33 минут и 20 июня 2020 года около 20 часов 30 минут в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Захаруткин Л.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Захаруткин Л.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд мог применить положения ст. 64 УК РФ и не применят положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, просит учесть суд, что сумма ущерба причиненная С.Р.Х. кражей строительных инструментов, не может быть значительной, поскольку считает, что ущерб был причинен юридическому лицу. В дополнительной кассационной жалобе указывает на неправильность квалификации его действий по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, полагая, что данные действия подлежали квалификации как кража. Просит принять во внимание вышеизложенное, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан Голубев И.И. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Захаруткин Л.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаруткин Л.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Вопреки доводам жалобы юридическая квалификация действий Захаруткин Л.А. по эпизоду кражи соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, а также фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно предъявленного обвинения, с которым полностью согласился осужденный, по эпизоду кражи ущерб причинен не юридическому лицу, а лично потерпевшему С.Р.Х, поскольку последний указывал, что похищенные инструменты принадлежали лично ему и для него ущерб являлся значительным.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы осужденного о неверной квалификации его действий по эпизоду от 2 мая 2020 года в отношении потерпевшего Р.В.В.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Захаруткин Л.А, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно Захаруткин Л.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

С учетом изложенного действия, осужденного необходимо было квалифицировать по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Однако, квалификация действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является более тяжким преступлением и ведет к ухудшению положений осужденного.

Между тем в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается лишь по кассационным жалобам потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и представителей либо по кассационному представления уполномоченного прокурора в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Пересмотр же судебных решений, влекущий ухудшение положения осужденного, по его жалобе не допускается. Таким образом, доводы осужденного в данной части Судебная коллеги оставляет без удовлетворения.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Захаруткин Л.А. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Захаруткину Л.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих Захаруткину Л.А. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учел рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении Захаруткина Л.А. положений ч. 6 ст. 15, 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения Захаруткину Л.А. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

По своему размеру назначенное наказание Захаруткину Л.А. отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Захаруткина Л.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года в отношении Захаруткин Л.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи