Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-3309/2021[77-1747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А.

при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Титова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года и на апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступления осужденного Титова С.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года

Титов С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 18 августа 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 февраля 2017 года по отбытии срока наказания.

- 11 декабря 2017 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга за 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 апреля 2019 года по отбытии срока наказания.

- 11 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2019года, за два преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 17 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского района г. Оренбурга, за два преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 17 октября 2019 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 июля 2019 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Титова С.В. под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2019 года, с 11 июня 2019 года по 12 июля 2020 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда 10 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Титов С.В. признан виновным в тайном хищении имущества ООО " А" на сумму 2735 рублей 20 копеек.

Он же, признан виновным в покушении на открытое хищение имущества ООО " А" на сумму 2514 рублей 49 копеек.

Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов С.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, основаны на домыслах и предположениях. Полагает, что суд дал не правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и его показаниям о невиновности в совершении данного преступления. Утверждает, что не имел умысла на хищение шампуней, который складывал к себе в рюкзак, был задержан в торговом зале, при этом кассовую зону он не проходил. Приводит доводы, что мотивы, по которым были отвергнуты его показания об отсутствии умысла на хищение шампуней из магазина, являются не состоятельными. Указывает, что в основу обвинительного приговора были положены противоречивые показания свидетеля У.А.Г, которые не согласуются протоколом опознания по фотографии, с данными, зафиксированными камерами видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия.

На основании изложенного, просит изменить приговор и апелляционное определение, прекратить уголовное дело по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Титова С.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, форма вины, мотив, по каждому преступлению судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения

.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Титова С.В. в инкриминируемых преступлениях, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего Б.Д.Ю, свидетелей О.А.А, А.Н.Е. и С.О.А. по обстоятельствам обнаружения факта хищения имущества из магазина; показаниями самого Титова С.В, не отрицавшего свою причастность к совершению вменяемого преступления, а также исследованными судом протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела и документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Виновность Титова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- показаниями представителя потерпевшего Б.Д.Ю. по обстоятельствам совершения хищения из магазина.

- показаниями У.А.К. по обстоятельствам обнаружения факта хищения товара в торговом зале магазина, и принятыми мерами к предотвращению хищения, на которые Титов С.В. не реагировал, попытался скрыться с похищенным имуществом. В результате, она смогла вырвать из рук Титова С.В. похищенный товар, но он скрылся с места преступления.

- показаниями свидетеля П.В.В. по обстоятельствам обнаружения факта хищения товарно-материальных ценностей из магазина, и принятых мерах к задержанию Титова С.В.

- показаниями свидетеля Б.Н.С. и П.К.Ю, принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий опознания Титова С.В. по фотографии, и проверки показаний У.А.К. на месте происшествия.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фотографии, видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине и иными протоколами следственных действий, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны представителей потерпевших и свидетелей судом не выявлено.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённого об отсутствии в его действиях признаков преступления, связанного с открытым хищением чужого имущества, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям автора жалобы, судом первой инстанции правильно оценены доводы Титова С.В. об отсутствии у него умысла на хищение 13 флаконов шампуней из торгового зала магазина.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией Титова С.В, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Титова С.В. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания свидетеля У.А.Г.

Как следует из материалов дела, свидетель У.А.К. в суде дал показания, отличающиеся от предыдущих, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил его показания, данные в период расследования дела, и, выяснив причины изменения показаний, сопоставив их с другими исследованными по делу доказательствами, признал достоверными те, что свидетель У.А.К. давала на более ранних стадиях судопроизводства, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Судебной коллегией оснований для признания показаний свидетеля У.А.К. недопустимыми доказательствами не установлены.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Юридическая квалификация действий Титова С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Титову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс наличие малолетнего ребенка, по преступлению от 5 июня 2020 года явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном по преступлению от 5 июня 2020 года.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Титову С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Титова С.В. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 сентября 2020 года в отношении Титова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Титова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи