Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 7У-3328/2021[77-1737/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Максутовой С.Ж,. Колотовкина П.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием: осужденного Константинова А.С, Бихметьева Н.Н.

защитников - адвокатов Харламова И.И. и Максимчева Д.С, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Харламова Д.М. и осужденного Константинова А.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 мая 2020 года и на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 3 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденного Константинова А.С, защитника Харламова Д.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, осужденного Бихметьева Д.М. адвоката Максимчева Д.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 мая 2020 года

Константинов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 5 марта 2019 года приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Оренбургского областного суда от 06 мая 2019 года, по ч. 1 ст. 226, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по:

- ч. 2 ст. 321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Константинова А.С. под стражей с 7 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2020 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Бихметьев Н.Н, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Приговором суда Константинов А.С. признан виновным за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено 25 августа 2019 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Харламов Д.М. в интересах осужденного Константинова А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду отсутствия доказательств виновности осужденного и существенных противоречий, повлиявших на решение вопроса о его виновности. Указывает, что судом не верно оценены доказательства, представленные стороной обвинения, в частности показания потерпевшего С.В.Ю, который не видел кто и куда наносил ему удары, но несмотря на это, суд пришел к выводу, что удары наносил именно Константинов А.С. Утверждает, что суд в рамках судебного следствия не устранил противоречия между выводами, изложенными в судебно-медицинской экспертизе и показаниями свидетелей обвинения относительно количества нанесенных ударов потерпевшему С.В.Ю. По мнению адвоката Харламова Д.М. судом дана не верная оценка показаниям свидетелей защиты, которые утверждали, что Константинов А.С. лишь разнимал дерущихся С.В.Ю. и Бихметьева Н.Н. На основании изложенного, и с учетом данных о личности, положительно характеризующих осужденного, просит отменить приговор и апелляционное определение, и прекратить уголовное дело в отношении Константинова А.С. по реабилитирующим основаниям.

В кассационной жалобе осужденный Константинов А.С. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду отсутствия каких-либо доказательств по делу. Указывает на незаконность уголовного преследования потому, что заявление потерпевшего написано позже, чем возбуждено уголовное дело. Приводит доводы, что выводы суда о его виновности основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, которые не согласуются с иными представленными по делу доказательствами. Считает, что потерпевший С.В.Ю. оговорил его в совершении преступления. Оценка данным доводам, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанции, дана не верная. Отмечает, что суд апелляционной оценку заявленным доводам о невиновности в совершении преступления, не дал.

На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, и прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям.

В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия при возбуждении уголовного дела не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Уголовное дело в отношении Константинова А.С. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ при наличии поводов и оснований, в том числе заявления потерпевшего С.В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинительный приговор в отношении Константинова А.С. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного и защитника, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения

.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Константинова А.С. в инкриминируемом преступлении, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения, которые оценил, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а вместе признал их достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности Константинова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего С.В.Ю. о конкретных обстоятельствах совершённого Константиновым А.С. преступления, связанного с дезорганизацией деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

- показаниями свидетеля А.С.К. об обстоятельствах получения сообщения от С.В.Ю. о нападении на него осужденного Константинова А.С.

- показаниями свидетелей Б.А.К. и М.С.А, наблюдавших, как осужденный Константинов А.С. вместе с другим осужденным, держали сотрудника С.В.Ю. и пытались вырвать у него из рук пакет с содержимым.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинского эксперта N от 27 августа 2019 года, согласно которому у С.В.Ю. были обнаружены кровоподтёк и ссадины в области головы, которые образовались от действия тупого твердого предмета, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны данных лиц судом не выявлено.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие, в частности показания осуждённого Константинова А.С. о его непричастности к инкриминируемому преступлению, показания свидетелей защиты К.Э.А., Б.А.В. в судебных заседаниях, отвергнуты, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Выводы заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего С.В.Ю, положенной в основу приговора в отношении Константинова А.С, надлежащим образом аргументированы. Данное экспертное заключение было надлежащим образом исследовано и проверено судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами. Выводы судебной экспертизы и показания потерпевшего С.В.Ю, вопреки доводам жалобы согласуются между собой. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, данные доказательства не содержат, в связи с чем, суд обоснованно положил вышеуказанное доказательство в основу обвинительного приговора.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защитника Харламова Д.М. и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в отношении осужденного Константинова А.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного и стороны защиты о невиновности Константинова А.С. в совершении вменяемого преступления, и указанные доводы были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении соответствующих мотивов и выводов, не согласиться с которыми, исходя из анализа материалов уголовного дела, оснований не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимого на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката об обратном подлежат отклонению.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе по ходатайствам сторон при наличии на то оснований оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного расследования, выяснялись неточности и причины противоречий в этих показаниях и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств; по всем заявленным ходатайствам, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Несогласие осуждённого с решением суда по его ходатайствам, не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного процесса и нарушении судом принципов равноправия и состязательности сторон.

Юридическая квалификация действий Константинова А.С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Константинову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнёс положительные характеристики на него, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "а, в" ч. 1 ст.63 УК РФ обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Константинову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований для признания назначенного Константинову А.С. наказания явно несправедливым и пересмотра состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Константинова А.С, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 7 мая 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 3 июля 2020 года в отношении Константинова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Харламова Д.М. и осужденного Константинова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: