Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 7У-3413/2021[77-1984/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Низамутдинова Р.М, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Низамутдинова Рината Мансуровича на приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, выслушав осужденного Низамутдинова Р.М, поддержавшего доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Тишковой Т.С, о законности судебного решения, судебная коллегия, установила:

приговором Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Низамутдинов Ринат Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с 07 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с Низамутдинова Р.М. в пользу Н 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Низамутдинов Р.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Низамутдинов Р.М. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Считает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что в ходе судебного следствия не было установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. Просит исключить из приговора вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Низамутдинова Р.М, данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей Н о том, что погибший является её отцом, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что его избили и он находится в реанимации; показаниями свидетелей С, Н, Я, М, Г и других свидетелей об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности Низамутдинова Р.М, в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Нарушений требований ст.73 УПК РФ не допущено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, судебной коллегией не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Низамутдинова Р.М. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с п. п.3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

При назначении Низамутдинову Р.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной оформленную в виде чистосердечного признания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, его возраст, состояние здоровья, инвалидности его и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в ч.1.1 ст.63 УК РФ указано, что суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43), в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, в самой норме ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, связано с обстоятельствами совершения преступления.

Об этом же говорится в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Однако, из описания преступного деяния, установленного приговором, не усматривается, что преступление Низамутдиновым Р.М. совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, что является существенным нарушением уголовного закона, поскольку изложенное влияет на размер назначенного наказания.

С учетом изложенного указание суда о признании Низамутдинову Р.М. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указания на отягчающее обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствие других отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, влечет применение в отношении осужденного положений ч.1 ст.62 УК РФ и смягчение назначенного ему наказания.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре решение о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Низамутдинова Р.М. не допущено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Низамутдинова Рината Мансуровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

- смягчить назначенное Низамутдинову Р.М. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Низамутдинова Р.М. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи