Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-3577/2021[77-1655/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Краснова С.Б, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Лаштабова А.В, защитника-адвоката Николаева М.П, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лаштабов А.В. на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года

По приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года:

Лаштабов А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 4 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новосергиевского района от 9 июля 2019 года наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 % в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 2 дня в колонии-поселении;

- 17 декабря 2019 года приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства; неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 19 дней, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2019 года, и окончательно назначено Лаштабов А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лаштабову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лаштабову А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Лаштабова А.В. под стражей с 26 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года приговор в отношении Лаштабова А.В. изменен:

- постановлено указать в резолютивной части, что "Меру пресечения Лаштабову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда".

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений в отношении Лаштабова А.В, доводы кассационных жалоб, рассмотрев возражения заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В, заслушав выступление осужденного и его защитника адвоката Николаева М.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, приговор суда и апелляционное определение оставить без изменений, Судебная коллегия

установила

:

Лаштабов А.В. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 30 минут 5 мая 2020 года до 01 часа 30 минут 6 мая 2020 года, у "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Лаштабов А.В. выражает несогласие с решениями. Приводит доводы о недоказанности своей виновности в совершении преступления. Считает, угрозы жизни сотруднику полиции не существовала. Результатами экспертизы подтверждается, что М.Р.С. был причинен легкий вред здоровью. При этом, полагает, что судом, на основании исследованных доказательств, в том числе видеозаписью и показаниями свидетелей Н.Н.Д, Н.В.Н, Н.Т.А, М.В.П, К.В.В, Б.С.А. не было подтверждено, что данный вред был причинен потерпевшему именно им. Обращает внимание, что свидетели М.Н.Д. и П.Г.М. имели заинтересованность в даче обвинительных показаний, так как являлись сотрудниками полиции. Утверждает, что потерпевший и свидетели сотрудники полиции его оговорили, поскольку конфликт возник после того, как патрульный автомобиль под управлением потерпевшего чуть не совершил на него наезд. Считает, видеозапись, которой являлась доказательством по делу-смонтированной. Суд, не вызвал в судебное заседание свидетелей Б.Т.В. и Б.Н.Д, огласив их показания данные в ходе предварительного следствия, которые считает недостоверными. Указывает на обвинительный уклон рассмотрения уголовного дела. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит решения изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

С доводами жалобы осужденного в доказательстве его вины, а также суровости назначенного наказания, нельзя согласиться.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний осужденного Лаштабов А.В, данные в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего М.Р.С, свидетелей Богачёва С.А, П.Г.М, М.Н.Д, Ш.М.А, Д.А.И, БюН.В, А.И.С, Б.Н.В, Б.Т.В, Н.Т.А, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и оцененными судом в совокупности.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доводы осужденного о том, что свидетели Н.Н.Д, Н.В.Н, Н.Т.А, М.В.П, К.В.В, Б.С.А. К.В.А. не подтвердили факта нанесения ударов и применения насилия, тщательно проверялись судом первой и апелляционной инстанции, были опровергнуты выводами эксперта и представленной видеозаписью, которые убедительно подтверждают, что никто иной кроме Лаштабов А.В. не мог нанести удары потерпевшему и причинить телесные повреждения.

Судом первой и апелляционной инстанции также проверялись аналогичные доводы о недостоверности показаний свидетелей М.Н.Д. и П.Г.М, при этом судами первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что их показания не противоречат другим доказательствам, положенным в основу приговора. Оснований для оговора осужденного у данных свидетелей, установлено не было.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Лаштабов А.В. преступления были достоверно установлены и проверены в ходе судебного разбирательства.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора суда.

Приведенные доводы осужденного направлены на переоценку доказательств, которые были оценены судом и положены в основу приговора. Указанные доводы являются способом защиты от предъявленного обвинения, которое было подтверждено исследованными доказательствами.

В судебном заседании исследованы все существенные для решения по делу доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено. Поэтому доводы осужденного об обвинительном уклоне нельзя признать состоятельными.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Лаштабова А.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Лаштабову А.В. суд в соответствии с ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для назначения осужденному Лаштабову А.В. наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал.

По своему виду и размеру назначенное Лаштабову А.В. наказание отвечает целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Лаштабова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2020 года, оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Лаштабова А.В, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи