Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-3598/2021[77-1779/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Бражникова Н.Н, адвоката Гизатуллина Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бражникова Н.Н. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В. о существе принятых по делу решений, доводах кассационных жалоб, выступления осужденного Бражникова Н.Н, адвоката Гизатуллина Д.Р, поддержавших доводы жалоб, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 20 февраля 2020 года

Бражников Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 1) 29 июля 2010 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области с учетом постановления Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 декабря 2013 года по п.п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.4 ст.150, ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 19 июня 2015 года по отбытию наказания; 2) 08 февраля 2018 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освободился 28 января 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении гражданского иска, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 года приговор в отношении Бражникова Н.Н. изменен, из приговора исключена ссылка на характеристику осужденного, составленную УУП ОП N 2 МУ МВД РФ "Оренбургское" ФИО1, наказание смягчено по ч.1 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Бражников Н.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета в качестве оружия, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Бражников Н.Н. выражает несогласие с судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными. Оспаривает доказанность вины в совершении преступления, квалифицированного ч.2 ст.162 УК РФ, полагает, что суд неправильно установилфактические обстоятельства дела, так как он признает лишь кражу сотового телефона потерпевшего ФИО4, телесных повреждений он потерпевшему с использованием предмета в качестве оружия не наносил, деньги у него не похищал. Выражает несогласие с показаниями свидетеля ФИО2 о времени сдачи в ломбард похищенного сотового телефона вечером 20 августа 2019 года, так как телефон был сдан в ломбард в ночь на 20 августа 2019 года, что подтверждает выписка из бухгалтерской программы ломбарда, а также обращает внимание на показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 19 августа 2019 года ФИО4 был дома, деньги в сумме 5000 рублей, часть которых им была якобы похищена в ходе разбоя 19 августа 2019 года, ФИО4 получил только на следующий день 20 августа 2019 года. Считает, что потерпевший его оговаривает, а телесные повреждения им получены при других обстоятельствах. Утверждает об оказании на него физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, в результате которого им была оформлена явка с повинной. Указывает на недобросовестность сотрудников органов следствия, которые не изъяли из ломбарда похищенный сотовый телефон потерпевшего, считает материалы дела сфальсифицированными, следствие по делу проведено с обвинительным уклоном. Заявленным им ходатайства для подтверждения своих доводов судом необоснованно отвергнуты. Показания свидетеля ФИО3 в протоколе судебного заседания записаны не в полном объеме.

Просит признать недопустимым доказательством ответ службы такси на запрос суда, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

В возражении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, считая приговор и апелляционное определение в отношении Бражникова Н.Н. законными и обоснованными, наказание - соразмерным содеянному, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст.7, ст.389.28 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ, и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июля 2004 года N 237-О, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Таким образом, излагаемые в решении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Из материалов дела следует, что осужденный Бражников Н.Н. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором суда, обращал внимание на отсутствие в договоре комиссии от 20 августа 2019 года указания на время заключения договора, утверждал, что сотовый телефон был похищен у потерпевшего и сдан в ломбард в ночь с 19 на 20 августа 2019 года, то есть ранее, чем инкриминированное ему преступление, согласно обвинению совершенное в 23.00 часа 20 августа 2019 года.

Данные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены не были, оценки в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке не получили.

Рассматривая указанные доводы осужденного, суд апелляционной инстанции ограничился лишь указанием на то, что они ничем не подтверждены, являются несостоятельными, так как представляют собой предположение автора жалобы. В то же время ссылки на конкретные обстоятельства, опровергающие данные доводы, в апелляционном постановлении не содержатся.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции по существу рассмотрены не были, оценки приведенным выше доводам судом апелляционной инстанции не дано.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Таким образом, отклонение доводов апелляционной жалобы без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права осужденного Бражникова Н.Н. на справедливое судебное разбирательство и повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Бражникова Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, в целях сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантии эффективности системы уголовного правосудия, в отношении Бражникова Н.Н. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца. Применение более мягкой меры пресечения может воспрепятствовать производству в суде апелляционной инстанции, привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 мая 2020 года в отношении Бражникова Н.Н. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Бражникова Н.Н. удовлетворить частично.

Избрать Бражникову Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 26 июня 2021 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

судья М.В.Плахотник