Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-3689/2021[77-1739/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миннигалиева Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года

Миннигалиев Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 февраля 2009 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13 ноября 2013 года по постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2013 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней;

- 19 мая 2015 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 сентября 2015 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2016 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2015 года, и окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 июля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 1 сентября 2015 года заменена на 1 год 3 месяца 17 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

По постановлению Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11 октября 2019 года Миннигалиев Р.Р. освобожден по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены Миннигалиеву Р.Р. после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязан два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы Миннигалиеву Р.Р. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Миннигалиеву Р.Р, время содержания под стражей, период с 21 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года в отношении Миннигалиева Р.Р, постановление Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы осужденного Миннигалиева Р.Р. без удовлетворения.

Миннигалиев Р.Р. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление Миннигалиевым Р.Р. совершено 5 июня 2020 года в г. Уфе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Миннигалиев Р.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене в виду несоответствия выводов суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении преступления. Утверждает, что он не мог видеть, что находилось в непрозрачной лампочке и нахождение в ней наркотического средства не является доказательством его вины. Показания свидетелей в точности не содержат фактических данных зафиксированных в протоколе судебного заседания и являются неполными. Указывает, что на его ладонях и биоматериале отсутствуют следы бутановой кислоты, которая ничего не имеет общего с обнаруженным в его биоматериале метилэфедрона, в сотовом телефоне отсутствуют данные о причастности его к совершению преступления. Просит приговор суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу Минннигалиева Р.Р. государственный обвинитель, помощник прокурора Советского района г. Уфы Гуфранов Б.Р, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Миннингалиева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании Миннигалиев Р.Р. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к совершению преступления. Утверждал, что подобрал лежащую на земле лампочку, которую положил к себе в сумку, с целью ее утилизации и когда шел в сторону урны, его остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых произвели его досмотр и из пластмассовой лампы извлекли два пакетика с травой, наркотическим средством. Наличие производных наркотических средств в его анализах связано с приемом лекарственных препаратов и употреблении курительной смеси.

Виновность Миннигалиева Р.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей И.А.С, Б.А.Б, М.В.А. о задержании Миннигалиева Р.Р. и изъятии в присутствии понятых у Миннигалиева Р.Р. двух пакетиков с веществом растительного происхождения, стеклянной курительной трубки; показаниями свидетеля З.М.Э, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Миннигалиева Р.Р. и изъятием у последнего курительной трубки и двух пакетиков с веществом растительного происхождения из непрозрачной лампочки; протоколами следственных действий, заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, а так же иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно показания свидетелей, заключения экспертиз, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Миннигалиева Р.Р.

Осужденный Миннигалиев Р.Р. не оспаривает факт изъятия у него наркотического средства, вместе с тем его доводы о том, что лампочку с наркотическим средством подобрал с целью ее утилизации и не знал о ее содержимом, признаны судом не достоверными.

Отсутствие на его ладонях и биоматериале следов наркотического средства схожего с изъятым у него наркотическим средством, и отсутствие данных о причастности его к преступлению в сотовом телефоне, не свидетельствуют о непричастности его к совершению преступления и незаконности приговора.

Данные доводы осужденного проверялись судами первой и апелляционной инстанции, которые обоснованно признаны несостоятельными и не нашли своего подтверждения по исследованным доказательствам.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам незаконного хранения Миннигалиевым Р.Р. наркотического средства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы Миннигалиева Р.Р. о непричастности к совершению преступления, в приговоре достаточно подробно приведены с указанием мотивов принятых решений, с которыми соглашается судебная коллегия.

Суд обоснованно учел, что каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Объективных данных о недопустимости либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Миннигалиева Р.Р, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Миннигалиеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно учтено наличие на иждивении престарелой матери, женщины с которой совместно проживает, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, обстоятельством отягчающим наказание правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Миннигалиеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Миннигалиеву Р.Р. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года в отношении осужденного Миннигалиева Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Миннигалиева Р.Р. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи