Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Зыкина В.В, защитника-адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зыкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 7 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Зыкина В.В, адвоката Калашникова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года
Зыкин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:
- 30 декабря 2010 года Сунским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2012 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно 2 декабря 2016 года на срок 3 месяца 12 дней;
- 4 мая 2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 апреля 2019 года, - 9 июня 2020 года Слободским районным судом Кировской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2020 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Зыкина В.В. избрана заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Зыкину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Зыкину В.В. время содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору от 9 июня 2020 года с 21 марта 2020 года до 22 октября 2020 года.
Взыскано с Зыкина В.В. в пользу Я.А.В. в возмещение причиненного ущерба 46290 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 7 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Зыкин В.В. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление Зыкиным В.В. совершено 03 марта 2020 года в г. Белая Холуница Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зыкин В.В. не соглашаясь с принятыми решениями, считает, что за одни и те же действия в отношении потерпевшего Я.А.В. он дважды необоснованно осужден, а именно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ. Просит приговор отменить, снизить назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу Зыкина В.В. заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Выводы суда о виновности Зыкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
В судебном заседании Зыкин В.В. виновным себя в умышленном повреждении чужого имущества, а именно автомобиля принадлежащего Я.А.В, признал.
Виновность Зыкина В.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Я.А.В. о повреждении принадлежащего ему автомобиля Зыкиным В.В. и причинении значительного материального ущерба; протоколом осмотра автомобиля, согласно которому зафиксированы причиненные автомобилю повреждения; показания свидетеля В.А.В. о нахождении топора, которым причинены повреждения автомобилю в отделе полиции; протоколом осмотра предметов, а именно топора; заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля;
иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.
Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Зыкина В.В.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных с достаточной объективностью и на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свиде
