Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-3699/2021[77-1740/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Зыкина В.В, защитника-адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зыкина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Зыкина В.В, адвоката Калашникова Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года

Зыкин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30 декабря 2010 года Сунским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 6 февраля 2012 года) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. По постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 21 ноября 2016 года освобожден условно-досрочно 2 декабря 2016 года на срок 3 месяца 12 дней;

- 4 мая 2017 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 10 апреля 2019 года, - 9 июня 2020 года Слободским районным судом Кировской области по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 9 июня 2020 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Зыкина В.В. избрана заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зыкину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Зыкину В.В. время содержания под стражей с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору от 9 июня 2020 года с 21 марта 2020 года до 22 октября 2020 года.

Взыскано с Зыкина В.В. в пользу Я.А.В. в возмещение причиненного ущерба 46290 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Слободского районного суда Кировской области от 7 декабря 2020 года приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Зыкин В.В. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Преступление Зыкиным В.В. совершено 03 марта 2020 года в г. Белая Холуница Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зыкин В.В. не соглашаясь с принятыми решениями, считает, что за одни и те же действия в отношении потерпевшего Я.А.В. он дважды необоснованно осужден, а именно по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ. Просит приговор отменить, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу Зыкина В.В. заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Зыкина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании Зыкин В.В. виновным себя в умышленном повреждении чужого имущества, а именно автомобиля принадлежащего Я.А.В, признал.

Виновность Зыкина В.В. в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего Я.А.В. о повреждении принадлежащего ему автомобиля Зыкиным В.В. и причинении значительного материального ущерба; протоколом осмотра автомобиля, согласно которому зафиксированы причиненные автомобилю повреждения; показания свидетеля В.А.В. о нахождении топора, которым причинены повреждения автомобилю в отделе полиции; протоколом осмотра предметов, а именно топора; заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Зыкина В.В.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных с достаточной объективностью и на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций, не имеется.

Доводы жалобы о том, что действия осужденного не требовали отдельной юридической квалификации и то, что он дважды осужден за одни и те же обстоятельства являются несостоятельными, поскольку умышленное повреждение чужого имущества не охватываются диспозицией ч.2 ст. 111 УК РФ, являются самостоятельными преступлениями и виновное лицо должно нести уголовную ответственность за каждое преступление.

Вывод о значительности причиненного ущерба в результате умышленного уничтожения имущества основан на исследованных материалах дела, является верным.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Зыкина В.В. в совершении преступления и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Зыкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, связанное с наличием психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зыкину В.В, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Зыкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Зыкину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения этого вопроса.

Оснований считать назначенное Зыкину В.В. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла постановление в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зыкина В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области от 22 октября 2020 года и апелляционное постановление Слободского районного суда Кировской области от 7 декабря 2020 года в отношении осужденного Зыкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зыкина В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи