Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-3818/2021[77-1738/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденных Ермаковой А.Ю, Емельшина П.О, защитников-адвокатов Невского А.М, Фадеева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ермаковой А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, осужденных Ермакову А.Ю, Емельшина П.О, адвокатов Невского А.М, Фадеева А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, осужденной Ермаковой А.Ю, прокурора Пинус Я.А, полагавшей оставить приговор апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, Ермакова А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судима:

- 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка N3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года исправительные работы заменены на 40 дней лишения свободы;

- 27 ноября 2017 года Калининским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 апреля 2017 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года) к 1 году лишения свободы, освобождена 14 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 19 мая 2020 года Калининским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 19 мая 2020 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок один год. Установленные ограничения, не уходить из места постоянного проживания с 23:00 до 07:00, не выезжать за пределы территории г. Уфы Республики Башкортостан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, постановлено исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Ермаковой А.Ю. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Ермаковой А.Ю. зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2019 года (по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 19 мая 2020 года) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении Ермаковой А.Ю. изменен.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и наказания назначенного по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 19 мая 2020 года (с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2020 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключено из резолютивной части приговора указание о применении ч.3.2 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По данному уголовному делу также осужден Е.П.О, в отношении которого приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором Ермакова А.Ю. признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения 23 июля 2019 года в г. Уфе имущества К.И.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Ермакова А.Ю, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, а также назначенное наказание, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и необоснованном указании об отсутствии оснований для применения положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Полагает, что срок подлежит исчислению с учетом ее осуждения по ст. 159 УК РФ. Просит апелляционное определение изменить, исключить данные указания из апелляционного определения.

В возражении на кассационную жалобу осужденной прокурор Ленинского района г. Уфы Уваров В.В, не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменений, жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ермаковой А.Ю. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Ермаковой А.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно показаниями самой Ермаковой А.Ю, которая свою вину в совершении преступления признала полностью об обстоятельствах открытого хищения имущества К.И.И. совместно с Е.П.О.; показаниями осужденного Е.П.О. о совершении им совместно с Ермаковой А.Ю. открытого хищения имущества К.И.И.; показаниями потерпевшего К.И.И. об открытом хищении Е.П.О. с применением насилия принадлежащего ему имущества, в том числе сотового телефона "Vivo" и денежных средств; показаниями свидетеля Х.Д.Р. о том, что по просьбе Ермаковой А.Ю. сдал в ломбард сотовый телефон; показаниями свидетелей А.А.С. и Ч.Д.А. о принятии в комиссионном магазине сотового телефона "Vivo"; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К.И.И. установлены телесные повреждения, ссадина правого локтевого сустава, повреждение не причинившее вреда здоровью; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого К.И.И. опознал Е.П.О. как лицо похитившее принадлежащее ему имущество; иными протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей, судом оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Квалификация действий Ермаковой А.Ю. является верной и не оспаривается осужденной.

Наказание Ермаковой А.Ю. назначено в строгом соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики и состояние здоровья, отягчающего наказание, в качестве которого обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ермаковой А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, применение положений ч. 3 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Оснований считать назначенное Ермаковой А.Ю. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.

Вопреки доводам жалобы судом апелляционной инстанции из приговора обоснованно исключено указание на ч.3.2 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы один день за один день, так как по смыслу уголовного закона, если лицо осуждается за преступление, и отсутствуют основания указанные в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к этому лицу применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное нарушение уголовного закона обоснованно устранил.

Вместе с тем, апелляционное определение в отношении осужденной Ермаковой А.Ю. подлежит изменению.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Указание суда апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части определения об отсутствии оснований для применения по настоящему уголовному делу положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ не основаны на законе, так как Ермакова А.Ю. по настоящему уголовному делу преступление совершила до вынесения приговора от 19 мая 2020 года и по всему сроку содержания под стражей по приговорам от 19 мая 2020 года вступившего в законную силу 1 октября 2020 года и по приговору от 22 сентября 2020 года срок содержания под стражей Ермаковой А.Ю. не прерывался.

Оснований для иного исчисления зачета срока наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года в отношении осужденной Ермаковой А.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на отсутствие оснований для применения положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года в отношении осужденной Ермаковой А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ермаковой А.Ю. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи