Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-3859/2021[77-1965/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, прокурора Пинус Я.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года

Кристинайтис С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 августа 2014 года Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году лишения свободы, освобожден 27 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

- 1 октября 2019 года Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год, осужден по ст. 116.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Мера пресечения Кристинайтису С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка N 10 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в отношении Кристинайтис С. В. постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июля 2020 года изменен: из описательно мотивировочной части приговора исключено указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено.

Кристинайтис С.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержаших признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление Кристинайтисом С.В. совершено 5 апреля 2020. года в с. Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию действий осужденного Кристинайтис С.В, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания, судом неверно определен вид наказания, поскольку с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания и по санкции ст. 116.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания будут являться исправительные работы. На момент вынесения судебных решений объективных препятствий, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ для назначения данного вида наказания, не имелось. Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены. Просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кристинайтиса С.В. в совершении преступления являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, в котором он свою вину признал в полном объеме; показаниями несовершеннолетнего потерпевшего А.И.Ф. и его представителя А.А.Ф. о нанесении Кристинайтисом С.В. несовершеннолетнему А.И.Ф. двух ударов кулаком и головой в область головы; свидетеля А.Ф.Ф.; другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Квалификация действий Кристинайтис С.В. является верной.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд сохранил условное осуждение по приговорам от 1 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года, не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначил наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу положений ст. 401. 6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из приговора, Кристинайтис С.В. был ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд при назначении ему наказания правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 116.1 УК РФ, являются исправительные работы.

Назначив осужденному Кристинайтису С.В. по ст. 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, суд приведенные выше требования уголовного закона нарушил.

Судом апелляционной инстанции, не смотря на соответствующие доводы апелляционного представления о неприменении судом при назначении наказания Кристинайтису С.В. требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оставлены без внимания.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.7, ст.389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2004 N237-0, в соответствии с положениями ст.389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены, так как часть доводов апелляционного представления судом апелляционной инстанции по существу рассмотрены не были, оценка им не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, принимая во внимание в том числе и необходимость разрешения вопроса, затрагивающего существо приговора и, более того, влекущего ухудшение положения осужденного, апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовного закона и принять по уголовному делу в отношении Кристинайтис С.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 года в отношении осужденного Кристинайтиса С.В. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи