Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-3889/2021[77-1967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, потерпевшего К.Р.Р, осужденного Валиева И.З, защитника-адвоката Фадеева А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева И.З. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Валиева И.З, адвоката Фадеева А.И, потерпевшего К.Р.Р. поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Валиева И.З, прокурора Пинус Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года

Валиев И.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 июня 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч. 4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 июня 2019 года Республики Башкортостан окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Валиеву И.З. зачтено время содержания под стражей с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Валиева И.З. в пользу К.Р.Р. материальный ущерб в размере 4 800 000 рублей, исковые требования о компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего К.Р.Р. без удовлетворения.

Валиев И.З. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление Валиевым И.З. совершено в г. Октябрьский в период с 24 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Валиев И.З. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что отсутствуют доказательства его причастности к совершению преступления, так как по распискам денежные средства от потерпевшего К.Р.Р. получал Н.Д.И, в том числе под залог квартиры, который передал оригинал свидетельства о праве собственности на квартиру. Обращает внимание, что денежные средства получены им от потерпевшего только в размере 300000 рублей, которые им были направлены на покупку строительных материалов и расчетов услуг за технику. Просит судебные решения отменить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Латыпова Г.М, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, указывает о законности судебных решений, которые просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что выводы о виновности Валиева И.З. подтверждены доказательствами, подробно приведенными в приговоре и апелляционном определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Валиева И.З. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

В судебном заседании Валиев И.З. виновным себя не признал, утверждал, что от потерпевшего К.Р.Р, который хотел приобрести недвижимость, получил через Н.Д.И. денежные средства по распискам в общей сумме 4800000 рублей, которые им были вложены в строительство. Деньги К.Р.Р. через кассу ООО "СГ" в которой являлся исполнительным директором, не проводил. Застройщик рассчитывался с обществом площадями в квартирах. Схема выработки и реализации квартир была разработана им и Х.Р.М. К. по обязательствам показывал образцы о взаимозачете, кто их изготавливал и подписывал, не помнит.

Вывод суда о виновности Валиева И.З. в совершении мошенничества подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего К.Р.Р. о сообщении ему представителем ООО "СГ"" Валиевым И.З. о возможности приобретения недвижимости, по долевому участию в строительстве и передаче денежных средств по предложению Н.Д.И. в общей сумме 4800000 рублей за приобретаемую недвижимость по распискам Н.Д.И. и Валиеву И.З. Квартиры впоследствии были оформлены на Х.Р.М.;

- показаниями представителя потерпевшего К.Н.Н. о передаче по распискам ее сыном К.Р.Р. денежных средств в общей сумме 4800000 рублей за недвижимость Н.Д.И. и Валиеву И.З, о представлении ей Валиевым И.З. документов на взаимозачет между ООО "СК "Р" ООО "СГ"" и другим подрядчиком. Впоследствии денежные средства не вернули и квартиры не предоставили;

- показаниями свидетеля Н.Д.И. о получении денежных средств от К.Р.Р. за три квартиры, которые К. нашел Валиев И.З. по распискам и договору займа с условием передачи объектов недвижимости. Поскольку он был знаком с К.Р.Р. по предложению Валиева И.З, подписывал расписки и договор займа, денежные средства, полученные от К.Р.Р. передавал Валиеву И.З, при этом при получении денежных средств от К.Р.Р, Валиев И.З присутствовал всегда. Был составлен договор на три квартиры, но Валиев И.З. говорил, что на строительстве с оформлением по договорам проблемы. Валиев И.З. сказал, что на строительстве проблемы с оформлением, счетами, говорил, что деньги вложены в строительство в интересах ООО "СГ"

- показаниями свидетеля Т.А.В, являющегося директором ООО "СГ", где Валиев И.З. работал бригадиром, и заключением договора подряда на устройство фасада в доме "адрес" и работ по дому N с ООО "КРС" После выполнения работ оплата произведена квартирами, которые были проданы в связи с их оплатой Х.Р.М, который за них заплатил. Квартиры продавались от ООО "КРС" или оформлялось долевое строительство, и продавались через риэлторов. Для выполнения работ денежные средства выдавались им Валиеву И.З, который отчитывался по чекам. Документы по расходам на сумму 4800000 рублей Валиевым ему не представлялись.

- показаниями свидетеля Х.И.Р, являющегося юристом в ООО "СМ", и работе Валиева И.З в общество как исполнительного директора и прораба. В обязанности Валиева И.З. входила покупка строительных материалов, управление рабочими, раздача заработной платы, оплата услуг специальной техники и на это денежные средства Валиев И.З. получал от Т.А.В. В обязанности Валиева И.З. продажа квартир не входила и договоры он не имел права подписывать. О том, что Валиев И.З. брал деньги у К.Р.Р, он не знал, договор о взаимозачете по квартирам с К.Р.Р. он не составлял, подпись в договоре не директора. Три квартиры, которые предлагались К.Р.Р, были реализованы Х.Р.М.;

- показаниями свидетелей Ф.Р.С, К.В.С.; расписками Н.Д.И. и Валиева И.З. о получении денежных средств от К.Р.Р.; договором займа, по условиям которого сумма займа могла быть возвращена К.Р.Р. путем передачи объектов недвижимости; протоколом осмотра компакт-диска с записями телефонных разговоров Н.Д.И. с Валиевым И.З, согласно которому Валиев И.З. объясняет задержку по оформлению договоров с К.Р.Р. в связи с задержкой документов и отсутствием свободного времени; протоколом выемки и осмотра документов по взаимоотношениям ООО "СтройГрупп" с генподрядчиком ООО "КРС" заказчиками ООО "СК"Р", ООО "П" письмом директора ООО "СГ" в ООО "СГ"Р" за бронированием в счет погашения взаимных расчетов квартир; соглашениями о зачете взаимных требований; договорами участия в долевом строительстве и приобретении Х.Р.М. квартир;

- иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Данные доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом и вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие, в том числе, по доводам жалобы осужденного.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного Валиева И.З. о непричастности его к совершению инкриминируемого преступления.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Валиев И.З, имея умысел на получение денежных средств при отсутствии возможности передачи квартир в строящихся домах путем обмана, введя в заблуждение Н.Д.И, получил от К.Р.Р. денежные средства в сумме 4 800 000 рублей, является верным и мотивированным, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При этом возможность исполнить принятые на себя перед К.Р.Р. обязательства у Валиева И.З. отсутствовала, на что прямо указывают свидетели Т.А.В, Х.И.Р, соглашениями между обществами по взаиморасчетам.

Факт передачи денежных средств и получения их именно Валиевым И.З. судом установлен с приведением доказательств, что так же не отрицается по показаниям осужденного Валиева И.З.

Оценка, данная судами первой и апелляционной инстанции показаниям потерпевшего, свидетелей является правильной, данные показания не противоречат друг другу и согласуются с другими исследованными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств для оговора, потерпевшими и свидетелями не установлено, и не представлены данные основания осужденным Валиевым И.З.

Доводы осужденного Валиева И.З. о том, что денежные средства, полученные от К.Р.Р, были потрачены в интересах ООО "СГ" являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы о невиновности Валиева И.З. в инкриминируемом ему преступлении, о неверной оценке доказательств выдвигались осужденным в судах первой и апелляционной инстанции, которые судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе сумма причиненного ущерба, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно, и действия Валиева И.З. квалифицированы верно.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, и права Валиева И.З. на защиту при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не нарушены.

Наказание осужденному Валиеву И.З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие двоих малолетних детей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Валиева И.З. не имеется.

Выводы суда о назначении Валиеву И.З. наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Валиеву И.З. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего К.Р.Р. разрешен судом в соответствии с требованиями закона и выводы суда о взыскании с Валиева И.З. причиненного потерпевшему материального ущерба в размере 4800000 рублей являются верными и мотивированными.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Валиева И.З, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 года в отношении осужденного Валиева И.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиева И.З. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи