Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-4283/2021[77-1961/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Плисяковой О.О, Курунтяевой О.Д, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Леонтьева А.В, защитника адвоката Маликова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Леонтьева А.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Леонтьева А.В, защитника Маликова М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения состоявшегося судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года

Леонтьев А.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, гражданин РФ, ранее судимый 21 июля 2017 года Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожден 22 июня 2018 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.

Леонтьев признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 7 мая 2020 года на территории г. Бугульма Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Леонтьев просил приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года изменить, снизить размер наказания, т.к. признанные судом смягчающие наказание обстоятельства являлись достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства приобретения наркотического средства следствием и судом не установлены.

В поданных возражениях государственный обвинитель Фролов В.Ю. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам после выяснения мнений сторон были приняты обоснованные решения.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденный и его защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Леонтьева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, положенные в основу принятого решения.

Преступление совершено Леонтьевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Доводы кассационной жалобы об обратном не состоятельны, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат тексту состоявшегося судебного решения. Предусмотренных законом оснований для исключения из квалификации содеянного "за незаконное приобретение наркотических средств" не имеется.

Виновность Леонтьева подтверждена показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, иными исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Леонтьева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние Леонтьева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Леонтьева не имелось и не имеется в настоящее время.

Вид и размер назначенного наказания соразмерены характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Леонтьева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в отношении Леонтьева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи