Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-4735/2021[77-2229/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Лазареве А.А, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Никифорова Э.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никифорова Э.Г. в интересах осужденного Абрамяна К.П. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары от 24 ноября 2020 года и на апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Никифорова Э.Г, в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары от 24 ноября 2020 года

Абрамян К.П, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ст. 315 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 года N 96-ФЗ) к штрафу в размере 50000 рублей в доход государства. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 января 2021 года приговор изменен, Абрамян К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (в редакции ФЗ от 05 апреля 2014 года N 96-ФЗ) и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. в доход государства и освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ вы связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В кассационной жалобе адвокат Никифоров Э.Г. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что вина Абрамян К.П. в совершении преступления не доказана. Указывает, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, включив в объем обвинения договор аренды транспортных средств от 01.04. 2018 года между ООО "СК гарант" и ООО "ДРСУ-5", судом не дана оценка акту сверки взаимных расчетов, в силу которого на начало 2017 года задолженность ООО СК "Гарант" перед ООО "ДРСУ-5" составила более 21 млн. рублей, судом дана неверная оценка письмам ООО СК "Гарант" в адрес ООО "ДРСУ-5" как активным действиям, направленным на исключение поступления денежных средств на расчетный счет ООО СК "Гарант, тогда как фактически имела место финансовая помощь обществу со стороны ООО "ДРСУ-5" а сам Абрамян К.П. тем самым старался не допустить банкротства общества.

В возражениях на кассационную жалобу и.о прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Абрамяна К.П, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Абрамяна К.П, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Абрамяна К.П.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 315 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании Абрамян К.П. вину свою не признал и показал, что директором ООО СК "Гарант" являлся с 19.04.2018 года по 27.09.2018 года, о возбужденных в отношении ООО исполнительных производствах ему было известно, никаких препятствий по исполнению судебных решений не чинил, имущество и денежные средства не скрывал. По его просьбе ООО "ДРСУ-5" перечислило за ООО СК "Гарант" денежные средства на текущие хозяйственные нужды, чтобы сохранить предприятие. В дате заключения договора аренды от 01.04.2018 между ООО СК "Гарант" и ООО "ДРСУ-5" допущена опечатка.

Несмотря на отрицание своей вины Абрамяном К.П, вина его подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и которым дана оценка в приговоре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Абрамяна состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело по обвинению Абрамяна К.П. рассмотрено в рамках предъявленного обвинения и довод стороны защиты об увеличении судом объема обвинения ввиду ссылки на договор аренды транспортных средств от 01.04.2018 года своего объективного подтверждения не нашел.

Из предъявленного обвинения следует, что объективную сторону преступления составляют не подписание Абрамяном К.П. договора аренды транспортных средств с ООО "ДРСУ-5" 01.04.2018 года? а подписание и направление в период с 19.04.2018 года по 27.09.2018 года в адрес ООО "ДРСУ-5" писем с просьбами о перечислении денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО СК "Гарант" перед ними.

Доводы кассационной жалобы о перечислении денежных средств в рамках оказания ООО "ДРСУ-5" финансовой помощи ООО "СК Гарант" на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 20.07.2016 года, заключенного между указанными организациями, опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что между ООО СК "Гарант" и ООО "ДРСУ-5" заключен договор аренды транспортных средств, датированный 01.04.2018 года, согласно которому ООО "ДРСУ-5" обязано перечислять денежные средства на расчетный счет ООО СК "Гарант", а факты направления писем свидетельствуют о желании Абрамяна К.П. перечислить денежные средства иным контрагентам и злостном уклонении им от надлежащего исполнения решений судов.

Материалами уголовного дела установлено, что Абрамян К.П. знал о фактическом состоянии общества, что следует из показаний свидетеля ФИО1, которая пояснила, что при увольнении в апреле 2018 года из ООО "СК Гарант" она передала все бухгалтерские и финансово-хозяйственные документы новому директору Абрамяну К.П, среди которых также находились ограничения по исполнительным производствам, данное обстоятельство также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 - судебный пристав-исполнитель.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Абрамяна К.П. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного и его адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При назначении Абрамяну К.П, с учетом апелляционного постановления, наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Поскольку на момент постановления приговора срок давности уголовного преследования истек, судом апелляционной инстанции Абрамян К.П. на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ правильно освобожден от наказания.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Никифорова Э.Г. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Чебоксары от 24 ноября 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 января 2021 года в отношении Абрамяна К.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Никифорова Э.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: