Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-4782/2021[77-2234/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Лазареве А.А, с участием

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Даутова С.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Даутова С.Ж. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Даутова С.Ж, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2020 года

Даутов С.Ж, "данные изъяты", судимый:

27 февраля 2020 года Ясненским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб, штраф оплачен 12.03.2020 года;

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Даутов С.Ж. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 30 марта 2020 года в период времени с 9 часов до 11 часов 06 минут в г.Ясном Оренбургской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даутов С.Ж. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что протокол осмотра места происшествия от 30 марта 2020 года составлен с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поэтому просит признать его недопустимым доказательством. Участие при его осмотре женщины ФИО1, по его мнению, нарушает его права. Считает, что судом при назначении наказания не учтены положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Также считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Даутова С.Ж, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Даутова С.Ж, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Даутова С.Ж.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании Даутов С.Ж. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, дал показания, в которых подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо показаний осужденного, вина подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вина Даутова С.Ж. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и другими перечисленными в приговоре.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия от 30.03.2020 года составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства является несостоятельным. Протокол осмотра места происшествия получен в соответствии с требованиями закона, не противоречив и не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их относимыми, допустимыми и достоверными в совокупности подтверждающими вину осужденного Даутова С.Ж. Участие свидетеля ФИО1 в осмотре места происшествия 30 марта 2020 года не нарушает прав осужденного Даутова С.Ж.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Даутова С.Ж. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело в отношении Даутова С.Ж. обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражал на рассмотрение его в особом порядке. (том 1 л.д. 208) Кроме того, в судебном заседании осужденный Даутов С.Ж. и его адвокат не заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении Даутову С.Ж. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Даутова С.Ж.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Даутова С.Ж, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности Даутова С.Ж, обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Даутову С.Ж. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционных жалоб были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Даутова С.Ж. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении Даутова С.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова С.Ж. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: