Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 7У-4819/2021[77-1909/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Потоня О.В. в интересах осужденного Заморова Д.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Заморова Д.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, заслушав выступление прокурора Нехаевой О.А, просившей об отмене приговора и апелляционного определения в части гражданских исков и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, судебная коллегия

установила:

По приговору Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2019 года

Заморов Дмитрий Валерьевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Заморова Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Н 400 000 рублей, в пользу С в лице ее законного представителя К - 400 000 рублей, в пользу И - 600 000 рублей.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 26 августа 2019 года приговор в отношении Заморова Д.В. изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что в результате нарушения осужденным Правил дорожного движения РФ последовало наступление общественно опасных последствий в виде ампутации правой нижней конечности Н; исключена из числа обстоятельств, смягчающих наказание Заморова Д.В, его явка с повинной; действия осужденного переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) на ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 года адвокату Потоня О.В. в интересах осужденного Заморова Д.В. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Потоня О.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и доказанность вины Заморова Д.В, выражает несогласие с судебными решениями в части разрешения гражданских исков потерпевших. Полагает, что размер компенсации морального вреда потерпевшим Н и И не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку действия его подзащитного, с учетом внесенные в приговор изменений судом апелляционной инстанции, не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для Н и погибшей Л, так как установлены дефекты оказания медицинской помощи данным лицам. Кроме того, считает, что имеются основания и для снижения суммы компенсации морального вреда в пользу К с учетом данных о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств. По указанным основаниям просит изменить состоявшиеся в отношении Заморова Д.В. судебные решения, снизив размеры компенсаций морального вреда в пользу потерпевших.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, в том числе о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, с приведением в описательно-мотивировочной части обоснованного решения по этому вопросу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 30 декабря 2017 года примерно в 9:00 Заморов Д.В, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем " "данные изъяты", нарушил правила дорожного движения, в результате чего выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автобусом " "данные изъяты". В результате столкновения пассажирам автобуса Л, Н и несовершеннолетней С были причинены телесные повреждения, а именно:

- Л получила повреждения "данные изъяты" скончалась;

- Н получила повреждения "данные изъяты";

- С получила повреждения "данные изъяты".

С учетом полученных, в том числе потерпевшими Л и Н, телесных повреждений, приведших к вышеуказанным последствиям, суд первой инстанции постановилвзыскать с Заморова Д.В. в пользу И (дочери умершей Л) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; в пользу Н, перенесшей "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции выразил несогласие с изложенными в приговоре выводами о наличии непрямой причинно-следственной связи между травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии и смертью Л, поскольку согласно заключению эксперта N "Б" от ДД.ММ.ГГГГ смерть последней наступила от сочетанного воздействия имевшихся у нее механической травмы и "данные изъяты" развившейся самостоятельно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в результате нарушения Заморовым Д.В. правил дорожного движения последовало наступление общественно опасных последствий в виде "данные изъяты" развившимися самостоятельно.

Более того, заключением эксперта N "Б" от ДД.ММ.ГГГГ установлены дефект лечения потерпевшей Н в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ не рекомендованной в данной клинической ситуации операции "данные изъяты"

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал, что действия осужденного не состоят в причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде "данные изъяты" Н

При таких обстоятельствах, когда при апелляционном рассмотрении уголовного дела был значительно снижен объем обвинения в отношении Заморова Д.В, действия которого были переквалифицированы с ч. 4 ст. 264 УК РФ на ч. 2 ст. 264 УК РФ, оставление без изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевших Н и И, нельзя признать отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года в части рассмотрения исковых требований потерпевших Н и И о компенсации морального вреда подлежат отмене, а уголовное дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сызранского городского суда Самарской области от 24 июня 2019 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 26 августа 2019 года в отношении

Заморова Дмитрия Валерьевича в части рассмотрения исковых требований потерпевших Н и И о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в Сызранский городской суд Самарской области в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Заморова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Потоня О.В. в интересах осужденного Заморова Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина