Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 7У-4950/2021[77-2240/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Лазареве А.А, с участием

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Макеева Ю.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Марданова К.А. на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Макеева Ю.Г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года

Марданов К.А, "данные изъяты", судимый:

22 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г.Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 150 часа обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Марданов К.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что управление транспортным средством, это единственный заработок и способ к существованию. Просит изменить решение Малопургинского районного суда от 23.01.2020 года в сторону уменьшения до максимального предела.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор по ходатайству осужденного Марданова К.А, заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, был постановлен без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Марданову К.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Марданова К.А. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Марданова К.А, что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При назначении Марданову К.А. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей и применении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также о сроке наказания в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными.

Вопреки доводам жалобы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом назначено в строгом соответствии с уголовным законом и не повлекло нарушение его конституционных прав.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Марданову К.А. судом назначено с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Марданова К.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года в отношении Марданова К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: