Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 3 марта 2021 года кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 сентября 2020 года по административному делу N 2а-2564/2020 по административному исковому заявлению Цыбко Константина Валерьевича к УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, председателю врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Рябову В.В, ее членам Гришиной Н.С. и Неустроеву А.Ю. о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку представителя УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности Матвеевой С.В. и председателя врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Рябова В.В, объяснения Цыбко К.В. и его представителя адвоката Дмитриева А.В, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Цыбко К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, председателю и членам врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Рябову В.В, Гришиной Н.С. и Неустроеву А. Ю. о признании бездействия незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что начальником ФКУ ИК-11 в его отношении вынесено представление, которое с соответствующими медицинскими документами направлено в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России с целью проведения медицинского освидетельствования на предмет наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания. 26 марта 2020 года для проведения медицинского освидетельствования он был этапирован в филиал "Туберкулезная больница" (далее - филиал ТБ) ФКУЗ МСЧ-43.
Между тем врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в порядке, установленном Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 (далее - Правила медицинского освидетельствования осужденных), не принято решение о дате, месте, времени и условиях проведения освидетельствования, само освидетельствование не проведено, 2 апреля 2020 года составлен эпикриз. После чего он был этапирован обратно в ФКУ ИК-11.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены.
Признаны незаконными: бездействие врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в связи с невыполнением требований пунктов 2, 3, 5, 7, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных; заключение врачебной комиссии от 2 апреля 2020 года; действия УФСИН России по Кировской области по этапированию Цыбко К.В. 2 апреля 2020 года из филиала ТБ ФКУЗ МСЧ - 43 с дислокацией в ФКУ ЛИУ - 12 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
На врачебную комиссию ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России возложена обязанность совершить действия, предусмотренные пунктами 3, 5, 7, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных, на основании представления начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области от 23 марта 2020 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2020 года отменено в части признания незаконными действий УФСИН России по Кировской области по этапированию Цыбко К.В. 2 апреля 2020 года из филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-43 с дислокацией в ФКУ ЛИУ-12 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение.
Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что суды обязали провести медицинское освидетельствование в отсутствие ходатайства самого осужденного Цыбко К.В, поскольку его направил начальник ФКУ ИК-11, что противоречит действующему законодательству и свидетельствует о неправильном применении норм права, так как при рассмотрении вопроса, разрешаемого судом в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в случае невозможности у самого осужденного обратиться с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, это делает начальник соответствующего учреждения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.
Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что врачебной комиссией в отношении Цыбко К.В, как направленного для прохождения медицинского освидетельствования осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, не проведен перечень мероприятий, предусмотренных пунктами 2, 3, 5, 7 Правил медицинского освидетельствования осужденных; решение, предусмотренное названными Правилами, не принято.
Объективных доказательств, подтверждающих отказ Цыбко К.В. от предоставления заключения магнитно-резонансной томографии головного мозга от 27 августа 2019 года N 22192/2, выполненного специалистами Кировской областной клинической больницы, требуемой врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, материалы дела не содержат. Также суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для этапирования административного истца из лечебного учреждения обратно в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении прав административного истца, однако в части удовлетворения требований о признании незаконными действий УФСИН России по Кировской области по этапированию Цыбко К.В. в ФКУ ИК-11 указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что само по себе возвращение административного истца 2 апреля 2020 года из филиала ТБ МСЧ-43 в ФКУ ИК-11, где он отбывает наказание, повлекло причинение последнему вреда либо иным образом нарушило его права и законные интересы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в данной части.
Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судебных инстанций, с учетом внесенных изменений, соглашается, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства - части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 5, 7, 10 Правил медицинского освидетельствования осужденных.
Судами объективно установлено, что факт отказа Цыбко К.В. от проведения дополнительных медицинских исследований и запроса медицинской документации административными ответчиками доказательно не подтвержден. Сведений о том, что вопрос необходимости проведения медицинских процедур или истребования документов от Цыбко К.В. обсуждался, в судебное заседание не предоставлено.
2 апреля 2020 года врачебной комиссией вынесено заключение N 149, из содержания которого следует, что с учетом отказа пациента от предоставления для освидетельствования специа
