Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8а-5654/2021[88а-7267/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Новожениной О.Р. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронкова С.В, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 18 февраля 2021 года, на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан

от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 14 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1945/2020 по административному исковому заявлению Воронкова С.В. об оспаривании решения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронков С.В. является собственником земельного участка площадью 720 квадратных метров с кадастровым номером N:234

и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес" (л.д. 14, 16-25).

23 октября 2018 года Воронков С.В. обратился в Администрацию городского округа Салават Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельных участков, в результате которого подлежит образованию земельный участок с кадастровым номером N:ЗУ1 площадью 1095 квадратных метров, в результате увеличения земельного участка Воронкова С.В. на 375 квадратных метров (далее - заявление

от 23 октября 2018 года, л.д. 26).

9 октября 2019 года по результатам рассмотрения заявления

от 23 октября 2018 года Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - Комитет) принято решение

об отказе в перераспределении земельных участков на основании

подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Воронкову С.В. предложено осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером N:234 и вновь образуемого земельного участка на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии формирования

вновь образуемого земельного участка с площадью не менее

600 квадратных метров (л.д. 32).

2 декабря 2019 года Воронков С.В. повторно обратился в Администрацию с аналогичным заявлением о перераспределении земельных участков, в результате которого подлежит образованию земельный участок с кадастровым номером N:ЗУ1 площадью 1108 квадратных метров, в результате увеличения земельного участка Воронкова С.В.

на 388 квадратных метров (л.д. 33).

По результатам рассмотрения вышеназванного заявления, а также дополнительного обращения от 10 марта 2020 года, Комитетом

27 мая 2020 года вновь принято решение об отказе Воронкову С.В. в перераспределении земельного участка посредством его увеличения

на 388 квадратных метров на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - решение

от 27 мая 2020 года, л.д. 9).

Усматривая данный отказ незаконным, а также ссылаясь на длительное нарушение своих прав, Воронков С.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан

от 22 сентября 2020 заявленные требования удовлетворены частично, решение от 27 мая 2020 года признано незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Воронкова С.В. в месячный срок.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Воронков С.В. просит об отмене судебных актов в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление, поскольку указанный способ не гарантирует восстановления нарушенного права административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности установлен главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 названного кодекса, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 9 названной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение от 27 мая 2020 года не является обоснованным, не содержит ссылки на соответствующие пункты статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие требования к образуемым или измененным земельным участкам, в связи с чем пришли к правильному выводу о его незаконности.

Доводы кассационной жалобы, которые, по своей сути, сводятся к необходимости обязать Комитет заключить с Воронковым С.В. соглашение

о перераспределении земельных участков подлежат отклонению, поскольку судебные инстанции не вправе подменять деятельность

органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало

бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов

законодательной, исполнительной и судебной власти, а также

прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции

Российской Федерации). Принимая решение о возложении

обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд

не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан

от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкова С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи