Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-6154/2021[88а-7590/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Новожениной О.Р. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимофеева Д.А, поданную в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 5 марта 2021 года, на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики

от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики

от 8 февраля 2021 года по административному делу N 2а-3081/2020

по административному исковому заявлению Тимофеева Д.А. об

оспаривании решения Управления Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике

от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тимохина И.В, объяснения административного истца Тимофеева Д.А, возражения представителей административного ответчика Мулендеева А.В. и Козловой И.И, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тимофеев Д.А, с 5 ноября 2008 года имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: "адрес" (л.д. 20), с 29 июля 2020 года

по 1 августа 2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес" (л.д. 14).

25 июня 2015 года Тимофееву Д.А. уполномоченным органом в сфере оборота оружия по Всеволжскому району Ленинградской области выданы разрешения на хранение и ношение оружия - ружье МР-153 (12/76) и пистолет ПБ-4-1МЛ "ОСА", действительные до 25 июня 2020 года (далее - разрешения, л.д. 11).

В связи с истечением срока действия разрешений, 29 июля 2020 года Тимофеев Д.А, находясь в городе Чебоксары, обратился с заявлениями о продлении срока действия разрешений через Единый портал государственных услуг (л.д. 24-26).

По результатам рассмотрения заявлений 29 августа 2020 года инспектором Отделения лицензионно-разрешительной работы (по городам Чебоксары и Новочебоксарск) города Чебоксары Управления Росгвардии по Чувашской Республике принято заключение об отказе в продлении срока действия разрешений, ссылаясь на предоставление Тимофеевым Д.А. недостоверных сведений о регистрации по месту жительства (далее - заключение от 29 августа 2020 года, л.д. 32).

Как следует из административного иска, в связи с отказом в предоставлении государственной услуги Тимофеев Д.А. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу Управления Росгвардии по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения жалобы 1 сентября 2020 года заместителем начальника Управления Росгвардии по Чувашской Республике Красновым В.П. дан ответ, согласно которому заявление о продлении срока действия разрешения подается в орган внутренних дела по месту учета оружия. Кроме того, указано, что государственная услуга не предоставляется по экстерриториальному принципу (далее - решение от 1 сентября 2020 года, л.д. 8).

Усматривая нарушение своих прав, Тимофеев Д.А. обжаловал ответ от 1 сентября 2020 года в судебном порядке, приводя доводы о его незаконности.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Тимофеев Д.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указывает, что при обращении с заявлением о предоставлении государственной услуги предоставил сведения о регистрации как по основному месту жительства, так и по месту пребывания, в связи с чем правовых оснований для отказа

в предоставлении государственной услуги не имелось. Кроме того, по мнению заявителя, сам по себе факт регистрации или отсутствие

таковой не может служить основанием ограничения права

административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ

"Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.)

не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение

и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое

использование оружия (статья 13).

В соответствии с частью четырнадцатая статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, которая предусматривает порядок лицензирования, приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.

Одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений (часть 4 статьи 9 Закона об оружии).

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктами 5, 6 Административного регламента государственная услуга по продлению срока действия разрешения (отказ в продлении такого срока) предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги установлен пунктом 14 Административного регламента, к которым относятся:

- представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме;

- неуплата государственной пошлины;

- основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Закона об оружии.

Кроме того, разделом V Административного регламента предусмотрен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также его должностных лиц.

Так, заинтересованные лица вправе обжаловать в досудебном (внесудебном) порядке действия (бездействие) и (или) решения уполномоченного подразделения Росгвардии или подразделений лицензионно-разрешительной работы и (или) их должностных лиц, принятые (осуществленные) в ходе предоставления государственной услуги (пункт 87 Административного регламента).

Перечень органов государственной власти, организаций и уполномоченных на рассмотрение жалоб лиц, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке, определен в пунктах 89-92 Административного регламента.

Отказывая в удовлетворении административного иска, судебные инстанции исходили из того, что Тимофеев Д.А. не имеет постоянной регистрации на территории Чувашской Республики и не состоит не учете в территориальном органе Управления Росгвардии по Чувашской Республике (уполномоченном органе в сфере оборота оружия), в связи с чем пришли к выводу о правомерности отказа в предоставлении государственной услуги административному истцу по продлению срока разрешений. Кроме того, Тимофеев Д.А. вправе получить указанную государственную услугу по месту регистрации в Ленинградской области.

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Названное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 указанного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Исходя из вышеназванного правового регулирования, суд обязан проверить полномочия административного ответчика по принятию оспариваемого решения, выяснить порядок и основания его принятия, а также установить, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Приведенные законоположения направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту. Они исключают возможность произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения предмета административного искового заявления, а также не позволяют игнорировать доводы административного истца.

Из содержания административного иска следует, что Тимофеев Д.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения должностного лица Управления Росгвардии по Чувашской Республике

от 1 сентября 2020 года (л.д. 5, 8).

Из административного иска также усматривается, что основанием для принятия решения от 1 сентября 2020 года послужила досудебная жалоба Тимофеева Д.А. на отказ в предоставлении государственной услуги о продлении срока ранее выданных разрешений.

Таким образом, судебным инстанциям следовало дать оценку законности принятого вышестоящим должностным лицом Управления Росгвардии по Чувашской Республике решения от 1 сентября 2020 года, исходя из доводов досудебной жалобы Тимофеева Д.А.

Вместе с тем, указанная обязанность судебными инстанциями не выполнена, поскольку в материалах административного дела, в нарушение статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует жалоба (обращение) Тимофеева Д.А, послужившая основанием для принятия оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судебными инстанциями не приняты.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права постановленные по административному делу судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

27 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи