Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8а-6449/2021[88а-7979/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шошина Н.Т, поданную 1 марта 2021 года, на решение Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года по административному делу N 2а-1190/2020 по административному исковому заявлению Шошина Николая Тимофеевича об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Шошина Н.Т. по доверенности Шошина С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области Гоголевой Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шошин Н.Т. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (далее - ОПФР) Нефедовой С.М, Четверевой Н.В, Царевой И.В, связанных с неисполнением в отношении него Указов Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 и от 24 апреля 2019 года N 186, указав, что он проходил военную службу в войсковой части 3231 и в её составе принимал участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территории Украины с июля по декабрь 1951 года. В соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" он относится к участникам Великой Отечественной войны, награждён орденами и медалями, в связи с чем имеет право на единовременную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы".

На обращение административного истца о применении к нему названных Указов письмом от 25 июля 2019 года служащие ОПФР (исполнители ответа) Четверева Н.В. и Царева И.В. за подписью заместителя управляющей ОПФР Нефедовой С.М. сообщили, что заявитель не относится к категории граждан, которым осуществляется единовременная выплата, предусмотренная Указами Президента Российской Федерации N 195 и N 186.

Данное утверждение, по мнению административного истца, не соответствует содержанию и смыслу данных Указов, нарушает его право на получение адекватных ответов на поставленные вопросы и достоверной информации о применении Указов, создает реальную угрозу неосуществления единовременной выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после неоднократного уточнения требований, последние из которых поданы 26 декабря 2019 года, административный истец просил суд:

1. признать незаконным отказ ОПФР принять в рамках своей компетенции и в соответствии с подпунктами 1- 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - меры по устранению угрозы неосуществления Указов Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 и от 24 апреля 2019 года N 186 в отношении истца Шошина Н.Т, являющегося участником Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах";

2. признать незаконным бездействие ОПФР в части, касающейся выполнения обязанности предоставить в соответствии с пунктом 3 статьи 5 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ по существу вопросов, поставленных в обращении Шошина Н.Т. от 6 июля 2019 года;

3. обязать ОПФР дать ответ по существу вопросов, поставленных в обращении Шошина Н.Т. от 6 июля 2019 года пунктами 1 и 2;

4. признать незаконным бездействие заместителя управляющего ОПФР Нефедовой С.М, служащих (специалистов) Четверевой Н.В. и Царевой И.В. в части, касающейся выполнения обязанностей в рамках компетенции и в соответствии с пунктом 1 статьи 4, подпунктами 1 и 4 пункта 1, пунктами 2 и 3 статьи 15, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" признавать и соблюдать право участника Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" Шошина Н.Т. на осуществление Указов Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 и от 24 апреля 2019 года N 186;

5. признать незаконным бездействие заместителя управляющего ОПФР Нефедовой С.М, служащих (специалистов) Четверевой Н.В. и Царевой И.В. в части, касающейся выполнения обязанностей в рамках компетенции и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" принимать меры к защите или восстановлению нарушенного права и законных интересов административного истца на осуществление Указов Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 и от 24 апреля 2019 года N 186 в установленные названными правовыми актами Президента Российской Федерации сроки и в соответствии с порядком и условиями, определёнными Правилами, утверждёнными постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 561 и от 29 апреля 2019 года N 524;

6. признать незаконным бездействие заместителя управляющего ОПФР Нефедовой С.М. и служащих (специалистов) Четверевой Н.В. и Царевой И.В. в части, касающейся выполнения обязанности в рамках компетенции и в соответствии с пунктом 6 статьи 3 и пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дать ответы по существу вопросов, поставленных в обращении Шошина Н.Т. от 6 июля 2019 года;

7. Управляющему ОПФР - рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии c действующим законодательством должностных лиц и служащих (специалистов), причастных к нарушению права Шошина Н.Т. на осуществление Указов Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 и от 24 апреля 2019 года N 186 в установленные сроки и в соответствии с порядком и условиями, определёнными Правилами, утверждёнными постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 561 и от 29 апреля 2019 года N 524, сообщить о принятом по указанному вопросу решении суду и Шошину Н.Т. в установленном порядке;

8. Управляющему ОПФР - рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством должностных лиц и служащих (специалистов), причастных к нарушению права Шошина Н.Т. на получение ответов по существу вопросов, поставленных в обращении от 6 июля 2019 года, сообщить о принятом по указанному вопросу решении суду и Шошину Н.Т. в установленном порядке;

С административным исковым заявлением аналогичного содержания и к тем же административным ответчикам обратился также представитель Шошина Н.Т. - Шошин С.Н. Определением суда от 22 января 2020 года возбуждено административное дело N2а-619/2020.

Определением Ленинского районного суда города Самары от 24 марта 2020 года дела по административным исковым заявлениям Шошина Н.Т. и его представителя Шошина С.Н. объединены в одно производство с присвоением единого номера N 2а-5906/2019.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2020 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года, отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Шошина Н.Т. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ОПФР.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, административный истец в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование указывает, что обжалуемый ответ дан не по существу заданных вопросов. Кроме того, судами не принято во внимание, что ранее административному истцу выдавалось удостоверение участника Великой Отечественной войны. Ранее решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2019 года установлено право Шошина Н.Т. на получение выплат, предусмотренных Указами Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы".

В возражениях представитель ОПФР указывает, что решение Чапаевского городского суда от 28 ноября 2019 года фактически исполнено, выплаты в пользу Шошина Н.Т. произведены в полном объёме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Шошина Н.Т. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Положениями статей 5, 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на обязательное рассмотрение его обращения государственным органом или должностным лицом в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Судами установлено, что 6 июля 2019 года Шошин Н.Т. обратился ОПФР c заявлением, указав о неосуществлении ему ежегодной денежной выплаты к Дню Победы в 2018 и 2019 годах в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2018 года N 195 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 73-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы". В обращении Шошин Н.Т. просил сообщить о направлении структурному подразделению ОПФР - УПФ в городе Чапаевске обязательных для выполнения указаний или разъяснений порядка и условий осуществления выплат на основании названных Указов Президента Российской Федерации и направить в его адрес заверенную копию таких разъяснений с адресами структурных подразделений, которым они разосланы, а также ФИО и должности руководителей, причастных к этому.

Также Шошин Н.Т. просил сообщить правовые нормы, на которых основаны разъяснения, подтвердить необязательность таких разъяснений и принять незамедлительные меры для выполнения в полном объёме в отношении него приведённых Указов Президента Российской Федерации.

25 июля 2019 года Шошину Н.Т. дан ответ, в котором сообщено, что согласно документам пенсионного дела, он проходил службу в действующей армии в 1951 году, то есть после 1945 года, в связи с чем не может относиться к категориям граждан, имеющим право на выплаты в соответствии с Указами N 195 и N 186.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суды указали, что обращение Шошина Н.Т. рассмотрено в установленный срок с подготовкой ответа на поставленные в нём вопросы. Сам по себе ответ права административного истца не нарушает. Право административного истца на выплату восстановлено решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2019 года. Кроме того, требования о возложении на управляющего ОПФР обязанности рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц и служащих (специалистов), причастных к нарушению права Шошина Н.Т, заявлены необоснованно, так как вопрос применения к работнику дисциплинарного взыскания отнесён к исключительному усмотрению работодателя, вопрос о целесообразности к компетенции суда законом не отнесён.

Данные выводы являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Судами обоснованно принято во внимание, что ответ на обращение Шошина Н.Т. от 6 июля 2019 года об отсутствии у него права на единовременную выплату, предусмотренную названными выше Указами Президента Российской Федерации, носит разъяснительный характер, отражает позицию, изложенную в Обзорах практики применения пенсионного законодательства за 2018 и 2019 годы, которые доведены Исполнительной дирекцией до Отделений ПФР, а Отделениями - до территориальных органов ПФР, и которые являются обязательными для исполнения и использования в работе территориальных органов ПФР (вопрос N 97 Обзора за 4 квартал 2018 года).

При этом решение об отказе в выплате принимало ГУ УПФ Российской Федерации в городе Чапаевске. Право административного истца на получение соответствующих выплат реализовано на основании решением Чапаевского городского суда Самарской области от 28 ноября 2019 года.

В соответствии с Положением о государственном учреждении - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, утвержденным постановлением Правления ПФР от 8 февраля 2001 года N 21, ОПФР не осуществляет функции, связанные с установлением пенсий и других социальных выплат, отнесенных к компетенции ПФР, в том числе, не принимает решения, распоряжения об установлении либо отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат, о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты, а также прочие функции, отнесенные к компетенции управлений ПФР в городах (районах) Самарской области.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления Шошина Н.Т. у судов не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шошина Н.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: