Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-6730/2021[88а-8342/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Кувшинова В.Е. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России по Чувашской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года по административному делу N 2а-1603/2020 по административному исковому заявлению Лань Цзюнь к МВД России по Чувашской Республике о признании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину незаконным.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего доводы кассационной жалобы и обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гражданин Китайской Народной Республики Лань Цзюнь (далее - административный истец), действуя через представителя Портнова Р.В, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД России по Чувашской Республике, административный ответчик) от 6 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Требование мотивировано тем, что названное решение административного ответчика нарушает права и свободы административного истца, поскольку принято без учета того, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Левагиной А.И, с которой проживает совместно и воспитывает ее ребенка от первого брака, являющегося ребенком-инвалидом. Левагина А.И. не может осуществлять трудовую деятельность по причине необходимости осуществления постоянного ухода за ребенком-инвалидом. Невозможность въезда на территорию Российской Федерации фактически делает невозможным продолжение семейных отношений, для продолжения которых необходим будет выезд всей семьи из Российской Федерации.

Таким образом, как утверждает административный истец, оспариваемое решение принято по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств дела и семейного статуса административного истца, что является недопустимым.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Лань Цзюнь отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым оспариваемое решение административного ответчика признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 15 марта 2021 года, административный ответчик МВД России по Чувашской Республике ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что апелляционное определение не подписано председательствующим по делу судьей, что в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме этого, заявитель кассационной жалобы не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о нарушении оспариваемым решением права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие на нее письменные возражения административного истца, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему административному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Так, согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Положения части 2 статьи 30 указанного кодекса устанавливают обязанность судей, принимающих участие в коллегиальном рассмотрении административного дела, подписать постановленный по делу судебный акт.

Как следует из содержания пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Из постановленного судом апелляционной инстанции апелляционного определения от 28 сентября 2019 года усматривается, что оно не подписано судьей, председательствующим в судебном заседании, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба административного истца.

Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются безусловными для отмены постановленного апелляционного определения и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2020 года отменить и направить административное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: