Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-6829/2021[88а-8578/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Казаряна В.А, поданную 11 марта 2021 года, на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу N 2а-5842/2020 по административному исковому заявлению Казаряна Вагана Аспуровича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене.

Заслушав доклад председательствующего судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения Казаряна В.А. и его представителя Торосян А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года, отказано в удовлетворении требований Казаряна В.А. о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене.

В кассационной жалобе Казарян В.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить и снять запрет на въезд в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации у него в собственности имеется жилое помещение. Его семья длительное время проживает в Российской Федерации, в связи с чем сложились устойчивые связи. При этом с государством принадлежности его ничего не связывает. Оспариваемый запрет лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться его имуществом в полном объёме.

Также податель жалобы указывает, что суд дал оценку лишь решению УМВД России по Оренбургской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 3 апреля 2018 года, а им оспаривается решение от 24 октября 2019 года, которым не разрешён въезд до 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Казаряна В.А. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущены.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений определилслучаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судами установлено, что Казарян В.А, "данные изъяты", является гражданином Республики Армения.

Казарян В.А. в период с 10 марта 2016 года по 12 февраля 2019 года своего пребывания на территории Российской Федерации 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 1 раз за уклонение от исполнения административного наказания и 1 раз за причинение побоев.

Решением от 3 апреля 2018 года, утверждённым заместителем начальника УМВД России по Оренбургской области - начальником полиции, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Казаряну В.А. запрещён въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, до 22 февраля 2021 года. Основанием для принятия такого решения стало неоднократное в течение трёх лет привлечение Казаряна В.А. к ответственности за совершение административных правонарушений.

Отказывая в удовлетворении требования административного искового заявления об оспаривании решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию, суд первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом. Временные ограничительные меры в отношении Казаряна В.А. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

Данные выводы являются правильными.

Многократное нарушение Казаряном В.А. законодательства страны пребывания подтверждает обоснованность принятого 3 апреля 2018 года в отношении него решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию.

Кроме того, судебные инстанции также обоснованно отказали в удовлетворении требований об отмене решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию, приняв во внимание, что приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года Казарян В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Также принято во внимание, что постановлением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года Казарян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей и применением административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы Казаряна В.А. о вынужденном пересечении Государственной границы, за что он был осужден судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку вина подтверждена вступившим в законную силу приговором.

По этим же основаниям несостоятелен довод Казаряна В.А. о неосведомлённости о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, после принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию Казарян В.А. продолжил нарушать законы принимающей стороны, проявляя пренебрежение к ним.

Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ряде постановлений по конкретным делам, приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; право иностранца въехать в конкретную страну или поселиться в ней не гарантировано статьей 8 Конвенции, положения которой, равно как и любое другое ее положение, не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства"; от 19 февраля 1996 года по делу "Поль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 года по делу "Киютин против России" и др.).

Предъявление властям принимающей страны семейной жизни как свершившегося факта не влечет обязательство этих властей в соответствии со статьей 8 Конвенции разрешить заявителю поселиться в стране.

Европейский Суд указывал, что в целом лица, находящиеся в этой ситуации, не имеют оснований ожидать, что им будет предоставлено право проживания (постановление Европейского Суда от 31 июля 2008 года по делу "Даррен Омореги и другие против Норвегии", жалоба N 265/07 и решение Европейского Суда от 13 ноября 2012 года по делу "B.V. против Швеции", жалоба 57442/11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В этой связи судами дана правильная критическая оценка доводу Казаряна В.А. о наличии у него в Российской Федерации недвижимого имущества и ссылке на наличие устойчивой связи с принимающей стороной, включая длительное проживание членов семьи, обучение детей в учебном учреждении, уплату налогов и трудоустройство.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение УМВД России о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 24 октября 2019 года не являлось предметом спора по данному делу, а потому не подлежит судебной оценке.

Законность и обоснованность названного выше постановления судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года также не может быть проверена в рамках настоящего административного дела.

Административное исковое заявление, поступившее в суд 23 июля 2020 года, и административное исковое заявление, поступившее в суд 4 августа 2020 года, содержит указание о несогласии Казаряна В.А. с решением УМВД России по Оренбургской области от 3 апреля 2018 года. Сведений об оспаривании иных решений административное исковое заявление и уточнённое исковое заявление не содержат, как не содержат таких сведений и материалы административного дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаряна В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи