Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-6948/2021[88а-8387/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Решетняк Натальи Васильевны, поданную 9 марта 2021 года, на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 года по административному делу N 2а-4204/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга к Решетняк Наталье Васильевне о взыскании недоимки по налогу.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 года, требования ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга удовлетворены, с Решетняк Н.В. в пользу административного истца ИФНС по Ленинскому району города Оренбурга взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 078 рублей, пеня в размере 27 рублей 24 копейки; пеня в размере 4 рубля 41 копейку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

С административного ответчика Решетняк Н.В. в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" взыскана сумма государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Решетняк Н.В. в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, указывая, что выводы суда, положенные в основу обжалуемых судебных актов, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Считает, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год уплачена. Полагает, что в нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств о досудебном урегулировании спора. Кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также неверно произведен расчет начисленного налога

Участвующие в деле лица извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Решетняк Н.В. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не были допущены нарушения такого характера.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1, 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (пункт 4 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решетняк Н.В. является собственником следующего имущества, признаваемого объектов налогообложения:

? доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в Ленинском районе г. Оренбурга;

? доли квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в Промышленном районе г.Оренбурга.

Согласно налоговому уведомлению N от 29 июля 2016 года Решетняк Н.В. начислен налог на имущество за 2015 год в размере 2 195 рублей. Расчет налога произведен следующий образом:

? доли квартиры с кадастровым номером. N в сумме 1 655 рублей (827 444 рублей (налоговая база) * ? (доля в праве) * 0, 40% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году);

? доли квартиры с кадастровым номером N в сумме 540 рублей (405 147 рублей (налоговая база) * 1/3 (доля в праве) * 0, 40% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году).

Срок исполнения установлен о срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1, 2, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй сумма, которую налогоплательщик должен выплатить, а также причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнение обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банк. Российской Федерации.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов административному ответчику ИФНС по Ленинскому району города Оренбурга направлено требование N 26019 по состоянию на 14 декабря 2016 года об уплате налога и пени за 2015 год на объект недвижимости, принадлежащий Решетняк НВ. и находящийся в Ленинском районе города Оренбурга, в размере 1 655 рублей, пени в размере 6, 62 рублей. Срок исполнения установлен до 7 февраля 2017 года.

27 января 2017 года налоговое требование административным истцом исполнено в сумме 1 655 рублей и пени (за период с 2 по 13 декабря 2016 г.) в размере 6 рублей 62 копейки. Задолженность по пени за период с 14 декабря 2016 года по 26 января 2017 года составляет 4 рубля 41 копейка.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административным истцом, данный факт уплаты налога на имущества за 2015 года и пени по оспаривался.

Относительно исчисления налога на имущество физических за 2016 года и пени судом установлено следующее.

Налоговым уведомлением N от 23 августа 2017 года Решетняк Н.В. начислен налог на имущество за 2016 год в размере 2 895 рублей. Расчет налога произведен следующий образом:

? доли квартиры с кадастровым номером N в сумме 1 917 (958 739 рублей (налоговая база) * ? (доля в праве) * 0, 40% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году);

? доли квартиры с кадастровым номером N в сумме 626 рублей (469 434 рублей (налоговая база) * 1/3 (доля в праве) * 0, 40% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев владения в году).

Расчет налогов проверен судебной коллегией и признается верным. Налоговое уведомление административным ответчиком не исполнено.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов административному ответчику направлено требование N по состоянию на 26 января 2018 года об уплате налога и пени на имущество физических лиц (объект недвижимости, находящийся в Ленинском районе города Оренбурга) за 2016 год в размере 1 917 рублей, пени в размере 27 рублей 74 копейки. Срок исполнения установлен до 14 марта 2018 года.

Налоговое требование не исполнено.

Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается списками отправлений почтовой корреспонденции, а также выпиской из личного кабинета налогоплательщика.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по требованиям N и N составила 3 572 рублей (1 917 рублей + 1 655), то есть превысила 3 000 рублей, а также учитывая факт неуплаты административным ответчиком данных требований, налоговым органом 7 августа 2018 года подано заявление о вынесении судебного приказа.

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 13 Промышленного района г. Оренбурга- вынесен судебный приказ о взыскании с Решетняк Н.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

31 декабря 2019 года определением мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района города Оренбурга, судебный приказ от 10 августа 2018 года отменен в связи с возражениями Решетняк Н.В.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано в суд 26 июня 2020 года, то есть в срок, установленный законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что представленные административным истцом налога на имущество физических лиц являются правильными, административным ответчиком доказательств уплаты в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам- материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год уплачены, представлены в материалы дела чеки-ордера от 17 июля 2020 год судебная коллегия находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполню ш. поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса, Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).

В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);

"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;

"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);

"РС" - погашение рассроченной задолженности.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 8 Правил установлено, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой (".").

Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

Периодичность уплаты может быть месячной, квартальной, полугодовой или годовой.

Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: "ГД" - годовые платежи.

В 3-ми 6-м знаках показателя налогового периода в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").

В 7 - 10 знаках показателя налогового периода указывается год, за который производится уплата налога.

При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0").

В показателе налогового периода следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

Представленные Решетник Н.В. чек-ордера от 17 июля 2020 г. не содержат данных о том, что сумма им оплачена именно за спорный период (налог на имущество физических лиц за 2016 г.), в качестве основания платежа указано значение "0", в реквизите "107" указано значение ГД.00.2017, соответственно платеж произведен за налоговый период 2017 г.

При таких данных налоговый орган правомерно учел данный платеж в счет уплаты налога за 2014 г, а оставшуюся сумму в счет уплаты задолженности за 2016 г.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации по предложению налогоплательщика может быть проведена совместная сверка уплаченных налогоплательщиком налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налогоплательщиком и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

Решетняк Н.В. не лишена возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с таким заявлением.

Довод апелляционной жалобы Решетняк Н.В. о том, что налоговым органом неверно рассчитаны налоги за период с 2014 год по 2016 год, в связи с чем излишнее уплаченная сумма налога подлежит возвращения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения.

Законом Оренбургской области от 12 ноября 2015 г. N 3457/971-V-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Оренбургской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Оренбургской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 г.

В рассматриваемые периоды (2015-2016 г.г.) порядок исчисления налога предусматривал определение налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости.

При этом в силу статьи 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Судом апелляционной инстанции проверена правильность исчисления налога на перечисленное ранее имущество административного ответчика.

Решением Оренбургского городского Совета от 18 ноября 2014 года N 921 "Об установлении налога на имущества физических лиц" (вместе с "Дифференцированными ставками налога на имущество физических лиц на территории города Оренбурга в зависимости от вида объекта налогообложения", "Перечнем решений Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу") (с изменениями и дополнениями от 10 сентября 2007 года N327, от 21 ноября 2013 года N 737), на территории г. Оренбурга установлены налоговые ставки налога на имущество физических лиц: при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор до 300 000 рублей ставка на налога 0, 099, от 300 000 до 500 000 рублей - 0, 299, от 500 000 до 700 000 рублей - 0, 4, от 700 000 до 800 000 рублей - 0, 6, от 800 000 до 900 000 - 0, 8, от 900 000 до 1 000 000 - 1, 0, от 1 000 000 до 1 500 000 - 1, 5, от 1 500 000 и выше - 1, 999.

Суммарная инвентаризационная стоимость правильно определена налоговым органом как стоимость недвижимого имущества, находящегося в собственности и расположенного на территории муниципального образования "город Оренбург" с учетом доли налогоплательщика в праве собственности на каждый из таких объектов.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению административного ответчика, учитывая, что суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения с учетом доли налогоплательщика, превышает о 00 000 рублей, налоговым органом правомерно была применена налоговая ставка 0, 4%.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено ни одного доказательства о направлении каких-либо документов, направленных на досудебное урегулирование спора, признается судебной коллегией необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом" лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоя щи м Кодексом.

В случаях направления документа налоговым" органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные иридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом первой инстанции налоговое уведомление N от /9 июля 2016 г. направлено по известному адресу регистрации налогоплательщика: "адрес".

7 сентября 2016 г. данное налоговое уведомление получено Решетняк Н.В, что подтверждается почтовым отправлением N и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Требование об уплате налога N по состоянию на 14 декабря 2016г. получено административным ответчиком 28 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым отправлением N и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Согласно сведениям, представленным из личного кабинета налогоплательщика следует, что налоговым органом в адрес Решетняк H.В. направлялись документы посредством электронного взаимодействия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что налоговым органом приняты все исчерпывающие меры для вручения налоговых уведомлений и требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением основан на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Решетняк Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: