Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8а-7333/2021[88а-8715/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Белова В.И, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кремлева Ивана Сергеевича, поданную 11 марта 2021 года, на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года по административному делу N 2а-5050/2020 по административному исковому заявлению Кремлева Ивана Сергеевича к отделу Военного комиссариата Советского района города Казани Республики Татарстан, призывной комиссии Советского района города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Кремлева И.С. к отделу Военного комиссариата Советского района города Казани Республике Татарстан, призывной комиссии Советского района города Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года апелляционная жалоба Кремлева И.С. оставлена без рассмотрения по существу, дело возвращено в Советский районный суд города Казани для совершения действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций.

В кассационной жалобе, Кремлев И.С. ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года, направить дело в Верховный суд Республики Татарстан для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При изучении доводов кассационной жалобы Кремлев И.С. и материалов административного дела судебной коллегией установлено, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела были допущены нарушения такого характера.

В силу части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

По смыслу указанной нормы, дополнительное решение принимается в том случае, если требование было заявлено, однако не было разрешено судом.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с административным исковым заявлением, Кремлев И.С. просил признать незаконным повторное направление к травматологу в ГАУЗ "Республиканская клиническая больница N 3 Республики Татарстан" в связи с диагнозом "двустороннее плоскостопие" от 1 апреля 2020 года N 633 для прохождения рентгенологического исследования, выданного отделом Военного комиссариата Советского района города Казани Республики Татарстан.

Из резолютивной части решения Советского районного суда города Казани усматривается, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска Кремлева И.С. к отделу Военного комиссариата Советского района г. Казани Республике Татарстан, призывной комиссии Советского района г. Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан о признании решения незаконным.

Между тем, в резолютивной части решения суд не указал реквизиты (дату и номер) оспариваемого решения, каким должностным лицом либо органом оно принято и сущность принятого решения.

В силу статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц. участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение. Дополнительное решение суда или определение суда об отказе в принятии такого решения принимается судом после рассмотрения в судебном заседании вопроса о возможности принятия дополнительного решения суда.

С учетом того, что дополнительное решение может быть принято судом, принявшим его, и вопрос о возможности принятия дополнительного решения суда рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, апелляционная жалоба Кремлева И.С. на решение Советского районного суда города Казани от 26 октября 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу с направлением административного дела в Советский районный суд города Казани для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 года отменить. Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: