Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3334/2021[88-6474/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Кизирбозунц Т.Т. и Романова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк в лице представителя по доверенности Ильясова Александра Фаридовича на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2560/2020 по исковому заявлению Ивановой Альбины Радиковны к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк и обществу с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Иванова А.Р. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ак Барс" Банк (далее по тексту- ПАО "Ак Барс" Банк, Банк) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 5 августа 2019 г. между ней и ПАО "Ак Барс" Банк заключен договор потребительского кредита N, в котором кроме суммы потребительского кредита также навязаны кредитные средства для оплаты услуг по включению ее в программу коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между ПАО "Ак Барс" Банк и обществом с ограниченной ответственностью "Ак Барс Страхование" (далее по тексту- ООО "Ак Барс Страхование"), где истец выступает как застрахованное лицо. Страховая премия составила- 101500 руб, которые включены в общую стоимость погашения по графику платежей. Истец полагает, что условия пункта 15 договора потребительского кредита N противоречат положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее по тексту- Закон) и являются недействительными в силу прямого указания статьи 16 указанного Закона, поэтому она подала жалобу в Территориальный отдел Роспотребнадзора, в которой просила привлечь ответчика к административной ответственности за включение в кредитный договор условий ущемляющие ее права. По результатам рассмотрения ее жалобы постановлением от 9 января 2020 г. за данное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 18000 руб. На основании изложенного Иванова А.Р. просила признать пункт 15 договора потребительского кредита N, заключенного между ней и ответчиком недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 101500 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф и расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 7 октября 2020 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г, иск Ивановой А.Р. удовлетворен частично: пункт 15 договора потребительского кредита N, заключенного между ПАО "Ак Барс" Банк и Ивановой А.Р. признан недействительным и с ПАО "Ак Барс" Банк в пользу Ивановой А.Р. взысканы денежные средства в размере 101500 руб, в счет компенсации морального вреда- 3 000 руб, штраф в сумме 51750 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО "Ак Барс Страхование" отказано. Также, с ПАО "Ак Барс" Банк в доход муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" взыскана государственная пошлина в сумме 3530 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Ак Барс" Банк ставится вопрос об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 5 августа 2019 г. между Ивановой А.Р. и ПАО "Ак Барс" Банк заключен договор потребительского кредита N.

Истец включена в программу коллективного страхования жизни и здоровья, заключенному между ПАО "Ак Барс" Банк и ООО "Ак Барс Страхование", где истец выступает как застрахованное лицо, страховая премия составила 101500 руб, которая включена в общую стоимость погашения по графику платежей.

В пункте 15 кредитного договора указано, что Банк оказывает заемщику услуги по присоединению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заемщик будет застрахованным лицом, заключенным между ПАО "Ак Барс" Банк и ООО "Ак Барс Страхование".

По факту нарушения Банком прав потребителя Иванова А.Р. обратилась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск.

По результатам проверки административным органом составлен протокол N от 18 декабря 2019 г. об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

На основании указанного протокола, административным органом вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N от 9 января 2020 г, согласно которому ПАО "Ак Барс" Банк на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 18000 руб.

Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения ущемляющие права потребителя, в частности наличие в кредитном договоре N от 5 августа 2019 г. пункта 15 индивидуальных условий, в котором указано, что страховая премия в размере 105500 руб. удерживается Банком из денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 421, 422, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", Федеральных законов от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" и от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что действия Банка по подключению заемщика к программе страхования неправомерны, поскольку при заключении договора кредитования Иванова А.Р. была фактически лишена возможности влиять на содержание договора. В нарушение закона в заявлении согласие заемщика на подключение к программе страхования выражено не в письменной форме, а типографическим способом. При этом указанный пункт включен к основным условиям Заявления, а дополнительная строка для подписи под этим условием отсутствует.

При таких данных, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований Ивановой А.Р. о признании недействительным пункта 15 кредитного договора N от 5 августа 2019 г, заключенного между Ивановой А.Р. и ПАО "Ак Барс" Банк, а также взыскании денежных средств в размере 101500 руб, так как затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условий, ущемляющих права потребителя, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск по результатам проверки обращения Ивановой А.Р. вынесено постановление N от 9 января 2020 г, которым ПАО "Ак Барс" Банк на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации привлечено к ответственности в виде административного штрафа.

Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения ущемляющие права потребителя, в частности- наличие в кредитном договоре N от 5 августа 2019 г. пункта 15 индивидуальных условий.

Указанное постановление Банком обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан, решением которого от 20 апреля 2020 г, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г, жалоба ПАО "Ак Барс" Банка оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 29 постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают по настоящему делу нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-2560/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ак Барс" Банк- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Т.Т. Кизирбозунц

подпись М.В. Романов