Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3587/2021[88-6699/2021]

Дело N88-6699/2021

19 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Филатовой Елены Владимировны на апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-273/2020 по иску Филатовой Елены Владимировны к Шадрину Олегу Петровичу о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 г. Шадрину О.П. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Филатовой Е.В. к Шадрину О.П. о взыскании денежной суммы.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 г. определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 сентября 2020 г. отменено, по делу принято новое определение, которым Шадрину О.П. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Филатовой Е.В. к Шадрину О.П. о взыскании денежной суммы.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 г, как незаконного.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу N исковые требования Филатовой Е.В. к Шадрину О.П. о взыскании денежной суммы удовлетворены. С Шадрина О.П. в пользу Филатовой Е.В. взыскана денежная сумма в размере 140532 руб. 10 коп, взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 010 руб. 64 коп. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб. В удовлетворении требований Филатовой Е.В. к Шадрину О.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходов на оформление доверенности представителя в размере 1000 руб. отказано.

Филатовой Е.В. из местного бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 665 руб. 36 коп, излишне уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2020 г.

Решение суда направлено ответчику по почте 25 июня 2020 г.

29 июля 2019 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) ответчиком Шадриным О.П. в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку последний день процессуального срока 18 июля 2020 г. приходится на нерабочий день, в силу части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для подачи апелляционной жалобы является 20 июля 2020 г.

Апелляционная жалоба сдана в почтовое отделение связи 29 июля 2020 г, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств существования обстоятельств, не позволивших подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2020 г, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.3 пункта 8 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что отсутствие у ответчика копии мотивированного решения суда объективно исключало возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок и препятствовало доступу к правосудию. В связи с этим у ответчика, получившего копию мотивированного решения суда 29 июня 2020 г, не имелось достаточного количества времени для подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы до истечения срока на обжалование, поскольку оно было значительно меньше установленного законом месячного срока, отведенного лицу, участвующему в деле, для обжалования решения суда и составляло 21 день.

При этом, соблюдение судом установленных статьями 199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков составления мотивированного решения и высылки копии решения лицам, участвующим в деле, в данном случае, не может явиться основанием для отказа в восстановлении срока обжалования решения суда, поскольку с учетом положений статей 6 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено равное право на обжалование решения суда в течение месяца, которое в полной мере не может быть реализовано до момента получения таким лицом копии судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение месяца с даты получения копии решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине и подлежал восстановлению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 " О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции " для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из вышеизложенного, суд округа находит, что суд апелляционной инстанции обоснованно восстановил Шадрину О.П. срок для подачи апелляционной жалобы, признав причины пропуска процессуального срока уважительными.

Доводы жалобы заявителя о том, что частная жалоба Шадрина О.П. рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, отмену апелляционного определения не влекут, процессуальный порядок, предусмотренный частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения частной жалобы, судом апелляционной инстанции не нарушен.

Доводы жалобы заявителя о том, что оставшегося времени с момента получения копии мотивированного решения суда и до истечения срока апелляционного обжалования ответчику было достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и применительно к полномочиям кассационного суда не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина