Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3749/2021[88-5727/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего НазейкинойН.А.

судей Федотовой Е.В, ПияковойН.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1915/2020 по иску Антонова Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ответчика Камалетдиновой Ю.Б.(доверенность от 25 декабря 2020 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляевой Е.С, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01 ноября 2002 г. был осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. Этим же приговором он был оправдан по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия переквалифицированы с п "в" ч.3 ст. 158 УК РФ на п.п. "а, б, в, г" ч.2 ст. 158 УК РФ. В связи с незаконным уголовным преследованием по ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был подвергнут моральным страданиям. Незаконное преследование оставило отпечаток на его душевном состоянии, он был обозлен, не сдерживал эмоций из-за несправедливого отношения к нему со стороны государственных органов, испытывал обиду, разочарование, злость. За привлечение к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместо законной ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Антонова Сергея Вячеславовича к Министерству финансов Российской Федерации области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска Ульяновской области от 26 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Антонова Сергея Вячеславовича взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 ноября 2002 г. Антонов С.В. осужден по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда Антонов С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что приговор в отношении Антонова С.В. носил обвинительный характер, истец признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести и его оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступления небольшой тяжести не повлекло его оправдания в целом. По мнению суда, признание за Антоновым С.В. права на частичную реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, при наличии незаконного применения в отношении частично реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия. Между тем, учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова С.В, применена в связи с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ведение в отношении него уголовного преследования не было обусловлено лишь предъявлением ему обвинения по ч. 4 ст. 222 УК РФ, по которому он был оправдан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова С.В.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пункта п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 2, 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1070, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда, изложенную в Определении от 16 февраля 2006 N 19-0, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действующее законодательство предусматривает обязанность государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Принимая во внимание, что Антонов С.В. был оправдан по ч.4 ст. 222 УК РФ и его право на реабилитацию фактически признано судебным постановлением, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу - давность привлечения истца к уголовной ответственности по ч.4 ст. 222 УК РФ, т.е. за совершение преступления небольшой тяжести, и оправдания по данной статье(18лет), избрание в отношении истца меры пресечения в виде содержания под стражей в связи с привлечением его к ответственности по ст. 158 УК РФ, по которой он был осужден и отбыл наказание(п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ), степень причиненных в связи с этим нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 10000 рублей.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч. 1 ст. 134, ч, 2 ст. 133 УПК РФ, исходил из того, что оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с исключением из его обвинения квалифицирующего признака, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, переквалификации его действий на п.п, "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Уголовного кодекса РФ, действовавшей на 2002 год) не имеется, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Антонова С.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Антонов С.В. был обвинен в совершении нескольких преступлений, расследование данных преступлений происходило одновременно, его оправдание по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, не повлекло оправдания истца в целом и незаконности избранной в отношении него меры пресечения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является именно незаконность привлечения к уголовной ответственности и вынесение в последующем в отношении подсудимого оправдательного приговора в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие стороны истца с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г.

Председательствующий (подпись) Н.А. Назейкина

Судьи (подпись) Н.А. Пиякова

(подпись) Е.В. Федотова