Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3780/2021[88-5385/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Дурновой Н.Г, Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2020 по иску Юдиной Екатерины Васильевны к Ардашкиной Ирине Николаевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства по кассационной жалобе Юдиной Е.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя Юдиной Е.В. - ФИО10 по ордеру и доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, третьего лица ФИО7, выступающей в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО8 и не возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юдина Е.В. обратилась в суд с иском к Ардашкиной И.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства.

В обоснование своих требований истица указала, что с 19 сентября 1975 г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО11

В период совместного проживания ими были приобретены в собственность земельный участок по адресу: "адрес" и незавершенный строительством объект - здание турбазы.

Право собственности в отношении недвижимости было зарегистрировано на имя супруга ФИО12

3 марта 2019 г. ФИО13 умер.

Данное имущество не вошло в состав наследственного имущества, т.к. на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2019 г. перешло в собственность Ардашкиной И.Н, с которой на момент смерти проживал ФИО14

"данные изъяты"

Юдина Е.В. просила суд признать договор купли-продажи от 28 февраля 2019 г. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований по доводам жалобы кассационный суд не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 167, 170, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также оценив показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения настоящего дела, исходил из того, что в период, относящийся к оформлению договора купли-продажи (20 февраля 2019 г.), ФИО9 мог понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии со своим волеизъявлением, имея нотариально удостоверенное согласие супруги, осуществил распоряжение принадлежащим ему имуществом. При этом впервые наркотическое вещество было ему назначено после заключения оспариваемой сделки. Обстоятельств, связанных с мнимостью или притворностью сделки, не имеется.

Судом первой инстанции также были проверены доводы истицы о том, что оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенная ФИО9 вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с его болезнью.

На основании оценки и исследования представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что стороны договора не были связаны обязанностью заключить его, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, условия сделки для ФИО9 не являлись крайне невыгодными.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения заключение ФИО9 спорного договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона - Ардашкина И.Н. воспользовалась. Злоупотребление правом ответчицей при заключении спорного договора не доказано.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции также полагает возможным согласиться с указанными выводами судебных инстанций, поскольку они сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях, являются правильными.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом нарушениях норм права, являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм права, повлекших принятие неправильного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для ее удовлетворения.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Реализуя предоставленные законом полномочия по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции оставляет их без изменения, если признает, что судебные постановления или одно из них являются законным, то есть вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, а доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения или являются несущественными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жигулевского городского суда Самарской области от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юдиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи