Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3888/2021[88-5984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Штырлиной М.Ю, Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мокшиной Валентины Николаевны, Авдониной Ларисы Николаевны, Великановой Галины Ивановны на решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-641/2020 по иску Мокшиной Валентины Николаевны, Авдониной Ларисы Николаевны, Великановой Галины Ивановны к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об обязании определить местоположение границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения представителя Мокшиной В.Н, Авдониной Л.И, Великановой Г.И. - Барамбаевой А.Ж, действующей на основании доверенностей N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ представителя администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецовой Н.М, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мокшина В.Н, Авдонина Л.Н, Великанова Г.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области об обязании определить местоположение границ земельных участков.

В обоснование иска истцы указали, что согласно Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" N337 от 7 марта 1996 г. специалистам сельского хозяйства Мокшину Н.М, Щербининой А.И, Великановой А.Ф. были выделены земельные участки размере среднерайонной доли общей площадью 7, 4 га пашни в КСХП "им. Антонова".

Истцы, являясь собственниками земельных участков, обратились с заявлением в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области о предоставлении картографических материалов о границах выделенных их правопредшественникам земельных участков, а в случае, если границы не установлены, просили определить местоположение данных земельных участков, в чем им было отказано ввиду отсутствия таких сведений и материалов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили обязать Администрацию Кинельского района Самарской области определить местоположение границ земельного участка Великановой А.Ф, выделенного на основании Постановления Администрации Кинельского района N40 от 1 февраля 2000 г. "О выделении земельных долей специалистам сельского хозяйства" - площадью 7, 4 га, земельного участка Мокшина Н.М, выделенного на основании Постановления Администрации Кинельского района N112 от 27 марта 1997г. "О выделении земельных долей специалистам сельского хозяйства" и Постановления Администрации Кинельского района N461 от 1 апреля 2013г. "О внесении изменений в Постановления Администрации Кинельского района N112 от 27 марта 1997г" - площадью 7, 4 га, расположенные по адресу: "адрес"

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2020 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Представитель Мокшиной В.Н, Авдониной Л.И, Великановой Г.И. - Барамбаева А.Ж. в судебной заседании поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации муниципального района Кинельский Самарской области Кузнецова Н.М. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что на основании Постановления Администрации Кинельского района N112 от 27 марта 1997 г. "О выделении земельных долей специалистам сельского хозяйства" согласно ст. 7 Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" N337 от 7 марта 1996 г, выделены земельные участки специалистам сельского хозяйства в размере среднерайонной доли общей площадью 7, 4 га пашни, в том числе, Мокшину Н.М. - 7, 4 га в КСХП "им. Антонова".

На основании указанного постановления ФИО15 выдано свидетельство на право собственности на землю.

ФИО9 умер, наследником по закону является его супруга Мокшина В.Н. (истец по делу), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Кинельского района N40 от 1 февраля 2000 г. "О предоставлении земельного участка в собственность Щербининой А.И. и Великановой А.Ф." согласно ст. 7 Указа Президента РФ "О реализации конституционных прав граждан на землю" N337 от 7 марта 1996 г. были выделены земельные участки специалистам сельского хозяйства в размере среднерайонной доли общей площадью 7, 4 га пашни, в частности Великановой А.Ф. - 7, 4 га в КСХП "им. Антопова".

На основании указанного постановления ФИО16 выдано свидетельство на право собственности на землю.

ФИО10 умерла, наследниками по закону являются её дочери Авдонина Л.И, Великанова Г.И. (истцы по делу), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы обратились в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с заявлением о предоставлении картографических материалов о границах выделенных наследодателям земельных участков.

Из ответов архивного отдела Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области (Кинельском отделе) и Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области следует, что картографические материалы о границах земельных участков, предоставленных на основании Постановления Администрации Кинельского района N от ДД.ММ.ГГГГг " О выделении земельных долей специалистам сельского хозяйства" ФИО9, на основании Постановления Администрации Кинельского района N40 от 1 февраля 2000 г. "О выделении земельных долей специалистам сельского хозяйства" ФИО10 отсутствуют.

При этом при реорганизации колхоза имени Антонова Кинельского района Самарской области НИИ Волгониигипрозем в 1992 г. подготовлен Проект перераспределения земель колхоза имени Антонова Кинельского района Самарской области.

Согласно сведениям, имеющимся в Проекте перераспределения земель, протоколом общего собрания колхоза имени Антонова от 21 февраля 1992 г. N1, работниками колхоза принято решение провести приватизацию имущества и земель, реорганизовать колхоз в коллективное сельскохозяйственное предприятие им. Антонова и передать землю в коллективную долевую собственность.

Проект перераспределения земель является документом, подтверждающим местоположение границ колхоза имени Антонова Кинельского района Самарской области на местности, а также наличие долевой собственности членов (пайщиков) бывшего колхоза имени Антонова Кинельского района Самарской области.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номерами N площадью 74 000 кв.м, категории земель- земли сельхозназначения, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности Мокшиной В.Н.; о земельном участке с кадастровым номером N площадью 74 000 кв.м, категории земель - земли сельхозназначения, расположенном по адресу: "адрес"", принадлежащим на праве собственности Авдониной Л.И. и Великановой Г.И.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, разрешая спор в пределах заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что земельные участки, о местоположении которых заявлен спор, предоставлены наследодателям истцов на основании постановлений органа местного самоуправления в 1997 г. и 2000 г, при этом с момента предоставления участков истцы ими не пользовались и до настоящего времени не используют их по назначению, принимая во внимание сведения, содержащиеся в Проекте перераспределения земель колхоза имени "адрес", а также положения действующего законодательства, устанавливающего компетенцию органов местного самоуправления, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области обязанности определить местоположение границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам.

Данные выводы судов сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся, в том числе, характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, должны содержаться в межевом плане.

При этом, в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебные инстанции, установив, что изначально спорные земельные участки предоставлялись наследодателям истцов как земельные доли и паи, т.е. без выдела их в натуре, соответственно, без определения их границ на местности и координат, а изменения в постановления органа местного самоуправления, принятые в 1996, 1997 г.г. о том, что слова "земельные доли" в указанных постановлениях следует читать как "земельные участки", внесены лишь в 2013-2015 г.г, пришли к обоснованному выводу о том, что действующее на момент предоставления земельных паев законодательство, а равно и в настоящее время, возлагало на собственников земельных участков уточнение границ земельных участков и определение их координат.

Принимая во внимание, что истцами не доказан факт нарушения действиями ответчика их прав, а обращение в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности определить местонахождение земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам, противоречит нормам материального права, поскольку закон возлагает на собственника земельного участка обязанность индивидуализировать его путем определения его границ, размеров, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с их выводами, иное мнение о характере разрешения спора, что не может служить в качестве основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 24 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мокшиной Валентины Николаевны, Авдониной Ларисы Николаевны, Великановой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи

М.Ю. Штырлина

Ф.С. Гаиткулова