Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4062/2021[88-5969/2021]

Дело N 88-5969/2021

12 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев единолично кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Залив" на определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-299/2020 по иску муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - КЗИО) к Калимуллиной Гульфие Кайрбаевне, Матвеевой Эльзе Рафаэлевне Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань (далее - ИК МО) о признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании недействительными договоров купли-продажи и договора дарения, признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 7 февраля

2020 г. в удовлетворении иска КЗИО к Калимуллиной Г.К, Матвеевой Э.Р, ИК МО о признании недействительным постановления, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании

недействительными договоров купли-продажи и договора дарения, признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта, истребовании

земельного участка из чужого незаконного владения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем СНТ "Залив" Архиповым В.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 7 февраля 2020 г. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что представитель СНТ "Залив" не участвовал в большинстве судебных заседаний, о решении суда ему стало известно в конце июля 2020 г.

Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 г. в удовлетворении заявления представителя СНТ "Залив" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 7 февраля 2020 г. отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, ссылаясь на то, что с конца декабря 2019 г. до июля 2020 г. СНТ "Залив" не имело представителя, в связи с чем не могло обратиться своевременно с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя СНТ "Залив" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, судебные инстанции со ссылкой на положения статей 112, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявителем не приведено.

Из материалов дела следует, что представитель СНТ "Залив" Сафиуллина В.Р. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ была извещена, о чем свидетельствует расписка (том 1 л.д. 165). В материалах дела также имеется расписка о вручении ДД.ММ.ГГГГ повестки о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представителю СНТ "Залив" Туктарову Э.И. (том 1 л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГг. и в последующие судебные заседания СНТ "Залив" явку своего представителя не обеспечил.

Решение суда в резолютивной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение вынесено и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда направлена сторонам и другим участникам процесса ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для восстановления срока истцу на подачу апелляционной жалобы, поскольку уважительных причин его пропуска не установлено, приведенными в кассационной жалобе доводами выводы судов не опровергаются. Доказательства, подтверждающие наличие причин, препятствующих своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы в установленные законом сроки, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2020 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Залив" - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю.Штырлина