Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4527/2021[88-6407/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Ивановой С.Ю, Колесникова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-7/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" к Семченко ФИО14 и Адаеву ФИО15 о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим, взыскании упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Восток-Агро" Гусева Г.М, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Восток-Агро" обратилось в суд с иском к Семченко Н.В. и Адаеву Н.А. о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим, взыскании упущенной выгоды.

Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Восток-Агро" отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных постановлений, как незаконных.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 апреля 2014 года между ООО "Юбилейное" и сособственниками земельного участка с кадастровым номером N:41 в лице Морозовского Ф.В, действую-щего на основании Протокола N 1 общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей земельного участка с кадаст-ровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастрового района от 14 апреля 2014 года, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28 апреля 2014 года по 28 апреля 2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государст-венной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14 мая 2014 года.

Согласно протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N:41 от 14 апреля 2014 года, уполномоченным лицом, наделённым правом заключать договор аренды, избран Морозовский Ф.В. При проведении общего собрания участниками долевой собственности на земельный участок был единогласно решен вопрос о заключении с ООО "Теренсайское" договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N:41 был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком па 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28 апреля 2014 года.

12 мая 2016 года между ООО "Юбилейное" и Семченко В.Г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N:41 от 28 апреля 2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка до 28 апреля 2026 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18 июля 2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

18 июля 2016 года между Семченко В.Г. и ООО "Восток-Агро" был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N:41 на срок действия договора аренды, до 28 апреля 2026 года. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 3 августа 2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.

Таким образом, при выделе земельного участка собственниками земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N:41, требовалось согласие арендатора, которым в соответствующие периоды являлись ООО "Юбилейное", Семченко В.Г, ООО "Восток-Агро".

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером N:41 были произведены оспариваемые выделы собственниками земельных долей в 2014, 2016 и 2017 годах.

В результате указанного выдела в 2014 году был образован земельный участок с кадастровым номером N:1789 (который в дальнейшем был разделен за земельные участки N:1916 и N:1917, после чего последний земельный участок N:1917 был разделен на участки N:1964 и N:1965).

В результате выдела в 2016 году был образован земельный участок с кадастровым номером N:26.

В результате выдела в 2017 году был образован земельный участок N:1937.

Заявленные исковые требования истцом основаны исключительно на том, что при выделе в 2014, 2016, 2107 годах собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N:41 не было получено согласие арендатора.

Между тем, Семченко В.Г, желая выделить принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:41, в 2014 году получил письменное согласие арендатора ООО "Юбилейное" от 10 июля 2014 года N 18.

Согласно заключению судебной экспертизы, подпись в вышеуказанном согласии, выполнена не Леонтьевым С.Н, а другим лицом, оттиск печати выполнен печатью ООО "Юбилейное".

Отклоняя доводы о подложном доказательстве, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку на представленном согласии имеется действительная печать ООО "Юбилейное", следовательно, данное согласие было выдано именно тем юридическим лицом, в которое собственник земельных долей при выделе своей доли обратился за предоставлением такого согласия. Проверять достоверность подписи лица, от чьего имени выдано юридическим лицом согласие, обратившееся за таким согласием лицо не было обязано, поскольку на тот момент для него таким доказательством, удостоверяющим, что документ исходит от уполномочен-ного лица, являлось наличие печати. Поскольку документ исходил именно от ООО "Юбилейное", представленный документ не является подложным доказательством.

Кроме того, суд указал, что выделом земельного участка в 2014 году права истца не были нарушены.

6 октября 2014 года зарегистрировано право собственности Семченко В.Г. на выделенный земельный участок с кадастровым номером N:1789.

ООО "Восток-Агро" стал арендатором земельного участка с кадастровым номером N:41 только в 2016 году и на момент заключения договора уступки права (требования) вправе был выяснить земельный участок в каких границах переходит к нему в аренду. На момент перехода к истцу права аренды на земельный участок, земельный участок существовал уже в границах с учетом выдела Семченко В.Г. земельного участка с кадастровым N:1789 за счет своих земельных долей.

Также суд указал, что по требованиям, предъявленным на основании оспаривания данного выдела от 2014 года, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку выдел Семченко В.Г. был зарегистрирован 6 октября 2014 года, сведения имелись в Росреестре с указанного времени. 21 декабря 2014 года арендатору земельного участка, которым на тот момент являлось ООО "Юбилейное", не могло не быть известно о произведенном Семченко В.Г. выделе земельного участка, поскольку такими сведениями располагал руководитель юридического лица, имеющий право действовать от имени юридического лица. С иском в суд истец, являющийся правопреемником указанного арендатора, обратился только 6 августа 2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятель-ным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными образования земельных участков с кадастро-выми номерами N:1916, N:1964, N:1965, поскольку все эти участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером N:1789 и законность их образования оспаривается только на том основании, что в 2014 году не получено согласие арендатора на выдел земельного участка N:1789.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, основанных на выделе земельного участка N:26 из земельного участка N:41, суд исходил из того, что при выделе земельного участка с кадастровым номером N:26 из земельного участка с кадастровым номером N:41 Семченко В.Г. было получено согласие арендатора от 18 июля 2016 года, которым он на тот момент и являлся.

Семченко Н.В, желая выделить принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N41, в 2017 году произвела выдел своих долей, получив письменное согласие арендатора ООО "Восток-Агро" от 9 июля 2017 года N 45. 21 августа 2017 года зарегистрировано право собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N:1937.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных на основании оспаривания выдела земельного участка с кадастровым номером N:1937, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку единственным основанием для предъявления такого иска ООО "Восток-Агро" указано отсутствие согласия арендатора на выдел, а такое согласие было выдано. При этом оспаривание истцом выданного им же согласия по причине экономической нецелесообразности его выдачи, является недобросовестным поведением истца, в связи с чем в иске следует отказать также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции указал, что они вытекают их основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции годичного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что это не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в удовлетворении иска следует отказать по основаниям, указанным в апелляционном определении. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах доводов, изложенных ООО "Восток-Агро", не усматривает оснований для её удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о подложности письменного согласия, отказа во взыскании убытков, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро", без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.Ю. Иванова

С.Г. Колесников