Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4614/2021[88-6415/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Исмагилова Аделя Ирековича на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казань Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казань Республики Татарстан от 27 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-827/2020 по иску Исмагилова Аделя Ирековича к Саушкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования) и по встречному иску Саушкиной Светланы Николаевны к Исмагилову Аделю Ирековича о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов А.И. обратился с иском к Саушкиной С.Н. о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования), Саушкина С.Н. обратилась со встречным иском к Исмагилову А.И. о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 11 июля 2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Авиастроительному судебному району города Казань Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Авиастроитель-ного районного суда города Казань Республики Татарстан от 27 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Исмагилова А.И. к Саушкиной С.Н. о взыскании задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 11 июля 2019 года отказано в полном объеме. Встречный иск Саушкиной С.Н. к Исмагилову А.И. о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 11 июля 2019 года удовлетворен, расторгнут договор цессии (уступки права требования) от 11 июля 2019 года, заключенный между Исмагиловым А.И. и Саушкиной С.Н. Взысканы с Исмагилова А.И. в пользу Саушкиной С.Н. расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Исмагилов А.И. просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Исмагилова А.И. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив кассационную жалобу, представленные материалы, суд полагает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 11 июля 2019 года между Саушкиной С.Н. (цедент) и Исмагиловым А.И. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по которому Саушкина С.Н. переуступила Исмагилову А.И. право требования с АО "Группа Ренессанс Страхование" задолженности в размере материального ущерба, неустойки, иных издержек, связанных с ДТП от 7 февраля 2019 года, а именно по правоот-ношениям, связанным с полисом МММ N N, его расторжением и возвратом страховой премии.

Из пункта 1.5 указанного договора следует, что цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, определённую дополнительным соглашением и указанную в нём.

Вместе с тем, дополнительное соглашение к договору цессии (уступки права требования) или иное соглашение, содержащее условие о стоимости уступаемого права по договору от 19 июля 2019 года, в материалы дела ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Исмагилов А.И. в судебном заседании пояснил, что какое-либо соглашение с указанием суммы и сроков оплаты по договору сторонами вообще не заключалось.

Какой-либо расписки либо акта, подтверждающих факт приёма-передачи денежных средств от Исмагилова А.И. к Саушкиной С.Н. материалы дела не содержат.

Доказательства безвозмездности сделки, то есть ясно выраженного намерения на безвозмездную передачу уступаемого права, в материалах дела также отсутствуют.

Саушкина С.Н. направила Исмагилову А.И. предложение о расторжении договора уступки, в связи с существенным нарушением условий договора.

Разрешая спорные правоотношения, мировой судья исходил из того, что Исмагилов А.И. обязательства по указанному договора цессии (уступки права требования) от 11 июля 2019 года не исполнил, денежные средства по оплате уступаемого требований не оплатил, и пришёл к выводу о расторжении договора цессии (уступки права требования) от 11 июля 2019 года, отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку факт перехода прав требований не доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Авиастроительному судебному району города Казань Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, апелляционное определение Авиастроительного районного суда города Казань Республики Татарстан от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмагилова Аделя Ирековича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Ю. Иванова