Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4656/2021[88-6368/2021]

Дело N 88-6368/2021

9 апреля 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якимовой О.Н. рассмотрел единолично кассационную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 02.09.2020, апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 по гражданскому делу N 2-1285/2020 по иску Гилимянова Альфрида Финдависовича к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан; обществу с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"; обществу с ограниченной ответственностью "Танып" о возмещении ущерба.

Проверив материалы дела, суд

установил:

Гилимянов А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.о. г. Нефтекамск о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Новгородцева О.В, управляя автомобилем MAZDA СХ-7 гос. номер N, принадлежащей на праве собственности истцу, двигаясь по улице провалилась в яму на проезжей части, которую не было видно из-за воды на дороге. Автомобиль истца получил повреждения с правой стороны автомобиля в виде бокового разрыва шин переднего правого и заднего правого колес. Вызванные на место ДТП сотрудники ОГИБДД МВД России по г..Нефтекамск РБ зафиксировали факт ДТП, произвели замеры поврежденного участка дорожного покрытия. По результатам этих замеров была составлена схема ДТП. 13 марта 2020 года был составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором установлено, что на участке напротив дома "адрес" выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части имеется выбоина длиной 200 см, шириной 70 см, глубиной 13 см. Ранее 11 марта 2020 г..сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации г..о. г..Нефтекамск РБ. Никаких предупреждающих знаков на месте поврежденного участка дороги выставлено не было. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, о времени и месте осмотра повреждений автомобиля известил Администрацию г..о. г..Нефтекамск. Стоимость услуг составила 1 500 рублей, что подтверждается чеком. Также он обратился за юридической помощью к специалисту для оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 8 000 рублей, что также подтверждается квитанцией об оплате.

Просил взыскать с ответчика Администрации ГО г..Нефтекамск РБ в свою пользу ущерб от ДТП в размере 16 398 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1 500 рублей, госпошлину в размере 656 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 02.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2021, заявленные требования удовлетворены частично.

С Администрации ГО г. Нефтекамск РБ взыскано 16 398 рублей - сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 1 500 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Городская коммунальная служба"; обществу с ограниченной ответственностью "Танып" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 13 марта 2020 года, на улице Трактовая, напротив дома N 16Б водитель Новгородцева О.В. управляя автомобилем марки MAZDA СХ-7 государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу Гилимянову А.Ф. на праве собственности, наехала на выбоину, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Как усматривается из акта Nб/н от 13.03.2020 о выявленных недостатках эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке дороги напротив дома N 16 "Б" по лице Трактовая города Нефтекамск на проезжей части дороги имелась выбоина глубиной 13 см, шириной 70 см, длиной 200 см.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамск РБ от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 27 мая 2020 да, администрация ГО город Нефтекамск РБ была признана виновной по ч. 1 12.34 КоАП РФ за то, что 10 марта 2020 года, в 11.13 часов, напротив домов N 6 по ул. Социалистическая, N 39, 43 "Б" по пр. Комсомольский, N 8 по ул. Автозаводская, N 64 по ул. Ленина, N 16 "Б" по ул. Трактовая, N 14 по ул. Дюртюлинская, на пересечении улиц Трактовая-Юбилейная г. Нефтекамск РБ, не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения в связи дефектом на проезжей части дороги в виде выбоин, размеры которых превышают предельно допустимых значений (длиной более 60 см, глубиной более 5 см и шириной более 15 см), что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", чем нарушила п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На момент ДТП 13.03.2020 данные недостатки не были устранены.

Согласно представленному истцом экспертному заключению N 0192-20 от 08 апреля 2020 года ООО "ПатрульАвто" стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца составляет 16398 рублей.

Установив юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, положениями статей 1064, 401, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Администрация г.о. г. Нефтекамск осуществляет полномочия собственника автомобильных дорог на которую возложено бремя их содержания, и несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием дорог.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что выводы суда основаны на нормах материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от 02.09.2020, апелляционное определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья О.Н. Якимова