Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4665/2021[88-6458/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - Тароян Р.В, судей - Иванова А.В. и Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Андрея Михайловича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.08.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.12.2020г, по гражданскому делу N 2-2728/2020, по иску Мамыги Ильи Сергеевича к Российский союз автостраховщиков, Фомину Андрею Михайловичу о взыскании суммы компенсационной выплаты, материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснения представителя Мамыги Ильи Сергеевича - Васильевой Валерии Владимировны по доверенности N от 11.06.2020 г, представлен диплом о наличии высшего юридического образования N от 02.08.2018 г, судебная коллегия

установила:

Мамыга И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Фомину А.М, Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА), с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с Фомина А.М. материальный ущерб в размере 220 067 руб, расходы, связанные с досудебной оценкой автомобиля в размере 9 500 руб, почтовые расходы в сумме 4 794 руб. Требования к РСА не поддержал.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "АльфаСтрахование".

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Фомина А.М. в пользу Мамыга И.С. в возмещение материального ущерба 220 067 руб, расходы на оплату досудебного исследования в размере 9500, 60 руб, почтовые расходы в размере 120 руб. В удовлетворении остальной части требований к Фомину А.М. и в иске к РСА отказано.

На Мамыга И.С. возложена обязанность после выплаты ему Фоминым А.М. суммы ущерба передать ответчику заменяемые запасные части автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак К 854 РТ 73.

В пользу Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы с истца и ответчика по 23 200 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.12.2020 г. решение суда от 28.08.2020 г. изменено в части, взысканные суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины снижены до 209367 руб. и 5293, 67 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, как незаконные, вынести новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Мамыги И.С. - Васильева В.В. возражала против доводов кассационной жалобы, полгала судебные акты законными, обоснованными и неподлежащими отмене.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Мамыги И.С. - Васильеву В.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2020 г. по вине водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак N, под управлением Фомина А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мазда 3, государственный регистрационный знак N, под управлением Мамыга И.С, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Поволжский страховой альянс", которое признано банкротом. В этой связи, истец обратился за компрессионной выплатой в АО "АльфаСтрахование", действующее от имени РСА.

На основании платежного поручения от 27.02.2020 г. истцу РСА осуществлена компенсационная выплата в размере 103 700 руб.

Истец не согласился с размером произведенной компенсационной выплаты и обратился с настоящим иском в суд.

В связи с несогласием РСА с размером материального ущерба, причиненного истцу, и по его ходатайству судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по приволжскому округу -Ульяновск" N от 20.08.2020 г. повреждения деталей, отображенных в актах осмотра, их местоположение, направление деформаций не противоречат обстоятельствам ДТП от 06.02.2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак К 854 РТ 73, в результате ДТП от 06.02.2020 г. с учетом износа согласно Единой методики Центрального Банка составила 93 000 руб, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению автотехнических судебных экспертиз и исследований КТС в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки без учета износа составила 313 067 руб, с учетом износа 143102 руб.

Оценив в совокупности установленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца с виновника ДТП Фомина А.М. материального ущерба в размере 220 067 руб.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции принял во внимание размер выплаченной истцу РСА компенсационной выплаты в 103700 руб, и пришел к выводу о снижении суммы ущерба до 209367 руб. (313067 руб.-103700 руб.), а также снижении суммы госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судов сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Учитывая изложенное, оснований не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 г. с учетом изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.12.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.12.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Андрея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи: А.В. Иванов

Ф.С. Гаиткулова