Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4723/2021[88-8461/2021]

N88-8461/2021

20 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, рассмотрев кассационную жалобу представителя Сядарова "данные изъяты" - Купкенова М.М. на решение мирового судьи судебного участка N2 Моргаушского района Чувашской Республики от 05 августа 2020 года и апелляционное определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Областного государственного казенного учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" о взыскании с Сядарова "данные изъяты" денежной суммы в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

истец Областное государственное казенное учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области") обратился в суд с исковым заявлением с ответчику Сядарову А.И, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" рублей в счёт компенсации ущерба, причинённого автомобильным дорогам.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Моргаушского района Чувашской Республики от 05.08.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12.11.2020 года, с Сядарова А.И. в пользу Областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" взыскан ущерб, причиненный автомобильной дороге Ульяновской области транспортным средством, осуществляющим перевозку груза при движении по автомобильной дороге, в размере "данные изъяты" рублей.

С Сядарова А.И. в бюджет муниципального образования "Моргаушский район" в счет оплаты государственной пошлины взыскано "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе представителя Сядарова А.И. - Купкенова М.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 19.04.2017 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля "Правый берег" расположенного на "данные изъяты" автомобильной дороги " "данные изъяты" в ходе проведенной проверки весовых параметров транспортного средства установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного провоза тяжеловесного груза, то есть без специального разрешения, транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением водителя Сядарова А.И.

Перевозка груза осуществлялась по маршруту: " "данные изъяты"

Взвешивание производилось на весах модели "ВА-15С-2М", 1 пл. N поверенных 27.05.2016 года, свидетельство N, которые были установлены на площадке весового контроля.

Протоколом весового контроля и актом от 19.04.2017 года N установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля: допустимая нагрузка на вторую ось 5.000 т, а фактическая нагрузка на неё - 5.660 т, то есть перегруз составил 0.660 т, % перегруза - 13. Зафиксированное расстояние между осями (колесами) составило 4.6 м.

Акт от 19.04.2017 года N составлен в присутствии водителя Сядарова А.И, в котором водитель возражений и замечаний, в том числе по показаниям взвешивания не заявил (не отразил).

Размер причиненного ущерба в сумме "данные изъяты" рублей подсчитан с учетом положений постановления "адрес" от 25.07.2008 года N.

Разрешая спор, мировой судья, с котором согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.02.2017 года N о временном (с 01 апреля по 30 апреля 2017 года) ограничении движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, признал требование о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из доказанности факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на ось транспортного средства и отсутствия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в период временных ограничений при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N257-ФЗ).

Согласно п.п.11 и 13 ст.11 Закона N257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона N257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 года N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N934 (далее - Правила N934).

В соответствии с п.2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к этим Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузки на ось N965 зафиксировано превышение осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика на момент перевозки специальных разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выданных в соответствующем порядке, в материалы дела не представлены.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом, исходя из размера ущерба, указанного в акте от 19.04.2017 года N965, обоснованно отметив что в рассматриваемом случае, исходя из положений п.17 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ под тяжеловесным транспортным средством понимается не само транспортное средство как тяжеловесное по его конкретных характеристикам без груза, а именно транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку, правомерно взыскал с ответчика вред, причиненный автомобильной дороге в заявленном истцом размере.

Учитывая вышеуказанное, доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтены характеристики автомобиля, а расчет ущерба необходимо производить исходя из категории дороги, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Доводов, которым не была дана оценка, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы судов и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Моргаушского района Чувашской Республики от 05 августа 2020 года и апелляционное определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сядарова "данные изъяты" - Купкенова М.М. - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская