Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4730/2021[88-6357/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.

судей Федотовой Е.В. Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СамАРтур" на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1388/2020 по иску Труфановой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "СамАРтур", обществу с ограниченной ответственностью "Философия туризма" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя ООО "СамАРтур" - Некрасова Д.В. (доверенность от 16 сентября 2019 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Труфанова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "СамАРтур", ООО "Философия туризма", указав, что 24 ноября 2019 г. между ней и ООО "Философия туризма" заключен договор - поручение на приобретение туристических услуг N. Согласно Приложению N к договору-поручению на приобретение туристических услуг N от 24 ноября 2019 г. в список туристов входят Труфанова Н.В, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Условия тура: страна Турция, курорт - "адрес", название отеля Club Hotel Phaselis Rose 5*; даты тура 20 июня 2020 г. - 27 июня 2020 г. Полная стоимость туристического продукта составляет 187 800 рублей. Согласно чеку Сбербанка от 24 ноября 2019 г. она осуществила полную оплату турпродукта. В связи с введением Правительством РФ неотложных временных мер по предотвращению распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), иными решениями въезда и выезда за границу, а также рекомендациями Ростуризма о не посещении ряда стран, включая Турцию, в связи с режимом угрозы безопасности, а также, по информации полученной от турагента вышеуказанный тур аннулирован.25 мая 2020 г. в адрес ответчиков она направила претензию о расторжении договора N и потребовала в кратчайший срок осуществить возврат денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, в сумме 187 800 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.Уточнив исковые требования, истец просила суд взыскать с ООО "СамАРтур" в свою пользу денежные средства в размере 187 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку в размере 3% от общей цены туристического продукта (187 800 рублей), рассчитанную на день вынесения решения суда. Взыскать солидарно с ООО "СамАРтур" и ООО "Философия туризма" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в сумме 860 рублей.

Определением суда от 27 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечен ФИО4

Определением суда от 17 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено АО "ЕВР Туристическое страхование".

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 г. исковые требования Труфановой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "СамАРтур" удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в пользу Труфановой Натальи Владимировны взыскана денежная сумма, уплаченная по договору N от 24 ноября 2019 г. в размере 187800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; почтовые расходы в сумме 860 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Труфановой Натальи Владимировны отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г. решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2020 г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отменено. Принято в данной части новое решение. С общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в пользу Труфановой Натальи Владимировны взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 739 рублей 46 копеек, штраф в размере 20 000 рублей. Это же решение в части размера взысканной государственной пошлины изменено. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СамАРтур" в доход бюджета МО Оренбургский район Оренбургской области государственная пошлина в размере 4 996 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 ноября 2019 года между ООО "Философия туризма", в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, в дальнейшем именуемое "исполнитель с одной стороны и Труфановой Н.В, в дальнейшем именуемый "клиент", с другой стороны заключен договор - поручение на приобретение туристического продукта N.

Согласно Приложению N к договору Труфанова Н.В. приобретает турпродукт в страну Турцию "адрес" в отель Club Hotel Phaselis Rose 5* с 20 июня 2020 года - 27 июня 2020 года на состав семьи из четырех человек, общей стоимостью 187 800 рублей.

Истцом был оплачен туристический продукт в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 24 ноября 2019 года.

19 марта 2020 года Ростуризмом как федеральным органом исполнительной власти в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции было принято решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов, в том числе и в Турецкой Республике. В этой связи Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

25 мая 2020 года в адрес ООО "СамАРтур" и ООО "Философия туризма" истцом направлено заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы ввиду возникновения обстоятельств, препятствующих совершению поездки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 3.1, 6, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что туроператор является ответственным лицом за надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем пришел к выводу, что уплаченные за туристический продукт денежные средства подлежат взысканию с туроператора ООО "СамАРтур" в размере 187 800 рублей.

При этом суд, учитывая п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пришел к выводу, что истец Труфанова Н.В. находится в трудной жизненной ситуации, поскольку воспитывает ребенка-инвалида ФИО5, что подтверждается справкой МСЭ, является лицом, получающим пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью осуществления ухода за больным ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а потому туроператор обязан вернуть Труфановой Н.В. сумму предварительной оплаты в полном размере не позднее 31 декабря 2020 года, в связи с чем взыскал в пользу истца с ООО "СамАРтур" денежную сумму, уплаченную по договору N от 24 ноября 2019 года в размере 187 800 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Труфановой Н.В. в части взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, учитывая разъяснения содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года), принимая во внимание характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, исходил из того, что в данном случае эти обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных туристами за туристические путевки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и принимая в данной части новое решение об удовлетворении требований частично, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "СамАРтур", полагал не применимым к спорным правоотношениям Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". При этом исходил из того, что указанный нормативный акт был принят после наступления сроков предоставления туристского продукта, после расторжения спорного договора о реализации туристского продукта, при этом доказательств того, что стороны пришли к соглашению о предоставлении туристского продукта, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не соглашается по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (ст. 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:

наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;

временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;

регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. (п.6 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что договор о приобретении туристского продукта был заключен 24 ноября 2019 г, т.е. до 31 марта 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 г, вопреки выводам суда второй инстанции, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, в том числе с учетом требований пункта 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Бочков

Судьи (подпись) Е.В. Федотова

(подпись) Н.А. Назейкина