Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4824/2021[88-8018/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Гаиткуловой Ф.С, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ланкина Сергея Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1368/2020 по иску публичного акционерного страхового общества "Росгосстрах" к Ланкину Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ланкину С.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 8 июня 2019 г. по вине ответчика Ланкина С.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "данные изъяты", находящемуся в собственности ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в АО " "данные изъяты"", которое произвело ей выплату страхового возмещения в размере 65 200 руб.

Истец, как страховая компания виновника ДТП, по обращению АО "АльфаСтрахование" возместил страховщику потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 65 200 руб.

Поскольку вышеуказанное ДТП было оформлено сторонами без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП, полагает, что ответчик в силу положений ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 г, обязан была в течение 5 рабочих дней со дня происшествия представить страховщику бланк извещения о ДТП.

Неисполнение указанной обязанности ответчиком в силу положений подпункта "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является следствием возникновения у истца права на взыскание с него ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке регресса - 65 200 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований публичного акционерного страхового общества "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г. решение от 8 июля 2020 г. отменено принято новое решение, которым исковые требования публичного акционерного страхового общества "Росгосстрах" удовлетворены. С Ланкина С.Е. в пользу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскано 65200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2156 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что 8 июня 2019 г. в "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6 и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Ланкина С.Е, который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису серии "данные изъяты" N, а гражданская ответственность Ланкина С.Е. - в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии "данные изъяты" N.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

26 июля 2019 г. потерпевший обратился в АО " "данные изъяты"" с заявлением о выплате страхового возмещения.

5 августа 2019 г. АО " "данные изъяты"" перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 65 200 руб, что подтверждается копией платежного поручения N.

8 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" возместило страховщику потерпевшего АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере 65 200 руб. (копия платежного поручения N).

1 июня 2020 г. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Ланкину С.Е. о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, сославшись на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того что данные положения закона утратили силу с 1 мая 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что, что в силу закона, действующего на момент возникновения спорных отношений по договору страхования гражданской ответственности, заключенному до 1 мая 2019 г, страховщик имеет право регресса к лицу причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, какие-либо доказательства, подтверждающие обращение в страховую компанию с соответствующим извещением о ДТП, в материалы дела ответчиком не представлены, как и доказательства, опровергающие размер ущерба.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее 8 июня 2019 г. ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в размере 65 200 руб.

8 октября 2019 г. ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму возместило АО "АльфаСтрахование".

При этом экземпляр извещения потерпевшего, составленные по заказу страховщика акт осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляция о стоимости восстановительного ремонта автомобиля были признаны страховщиком достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО "АльфаСтрахование" не воспользовалось правом оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Истец, утверждая, что ответчик не направил ему бланк извещения, имея указанные документы, представленные потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Названные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

С учетом изложенного апелляционное определение от 15 декабря 2020 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 декабря 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председательствующий

Судьи