Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4958/2021[88-8143/2021]

дело N88-8143/2021

13 апреля 2021 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" на определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года по материалу N9-39/2020 о возврате заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту также - ПАО СК "Росгосстрах") 27.05.2020 года обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту - Финансовый уполномоченный) от 03.03.2020 года N, принятого по обращению ФИО4 Также ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Финансового уполномоченного со ссылкой на то обстоятельство, что в связи с обострившейся эпидемиологической ситуацией на территории Российской Федерации указами Президента Российской Федерации были установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, а, учитывая, что в г.Санкт-Петербурге - по месту нахождения страховщика был установлен режим самоизоляции, заявление об отмене решения Финансового уполномоченного заявитель смог направить в суд лишь 13.04.2020 года, которое определением от 28.04.2020 года было возвращено страховщику с указанием о пропуске процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного, а потому считают, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 года, в удовлетворении ходатайства ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении срока на подачу искового заявления отказано, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено истцу.

В кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 года, поскольку причины пропуска срока на подачу искового заявления, по их мнению, являются уважительными, объективно препятствовали истцу обратиться в суд.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 03.03.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение "данные изъяты" по требованию ФИО4 к ПАО СК "Росгосстрах".

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования данного решения Финансового уполномоченного приходился на 02.04.2020 года.

С заявлением об отмене указанного решения Финансового уполномоченного представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан 13.04.2020 года.

Определением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 28.04.2020 года указанное заявление возвращено ПАО СК "Росгосстрах" в связи с пропуском установленного законом процессуального срока для обращения финансовой организации в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного.

Впоследствии, а именно 27.05.2020 года представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного решения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Так, в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п.1 ст.23 Закона N123-ФЗ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона N123-ФЗ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п.3 ст.25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (п.1 ст.26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с п.4 ст.1 и п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Из п.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 4), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Между тем при разрешении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного приведенные нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были учтены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении ходатайства обстоятельствам.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

При рассмотрении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока судами первой и апелляционной инстанций оставлено без внимания, что в период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств.

Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 года N294 и от 11.05.2020 года N316 были продлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и ссылки на обстоятельства, обусловленные, в том числе невозможностью в период ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явки представителя на рабочее место с целью подготовки соответствующего пакета документов для направления в суд в установленные законом сроки, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи искового заявления.

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока, следовательно, определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2020 года являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право истца на судебное защиту.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2020 года отменить.

Восстановить Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" срок для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 03 марта 2020 года "данные изъяты".

Дело направить для рассмотрения по существу в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.М. Ромасловская